Апелляционное постановление № 22-663/2026 от 24 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рузановой Е.Э.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Т. по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Набиева Б.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Т. и его адвоката Каширина В.Г., а также апелляционному представлению государственного обвинителя Федорова М.Н. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление осужденного Т. и его адвоката об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об изменении судебного решения по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года

Т.,

дата года рождения, судимый:

- 19 августа 2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению от дата условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев. 7 октября 2022 года освободился по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2025 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями любыми транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 2025 года и назначено окончательное наказание Т. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Мера пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания Т. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Т. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Т. совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Т. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с решением суда и просит его изменить.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции за совершенное преступление назначил Т. несправедливое наказание в виду его мягкости. Обращает внимание, что суд неверно назначил Т. вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, он ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в этой связи суд должен был назначить ему исправительную колонию строгого режима, а также произвести иной зачет срока наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Т. указал, что приговор суда изменению по доводам стороны обвинения не подлежит, поскольку в его действиях нет опасного рецидива, соответственно местом отбывания наказания должно быть исправительная колония общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, в интересах осужденного Т., выражает несогласие с решением суда и просит его изменить.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд первой инстанции назначил осужденному Т. несправедливое наказание, без учета данных о личности осужденного, его признания вины, раскаяния в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести. Т. имеет на иждивении 4 малолетних детей, несмотря на то, что он не установил в отношении этих детей отцовства, эти дети и его супруга фактически находятся на его иждивении, нуждаются в его заботе и внимании. Т. положительно характеризуется в быту, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения Т. других видов наказания, а сразу назначил ему самый строгий вид наказания, что, по мнению защитника, нарушает права осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Т. выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и назначить условное наказание.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд первой инстанции назначил ему несправедливое наказание, без учета данных о его личности, не обосновал возможность назначения условного наказания. Сообщает, что на его иждивении находятся 4 малолетних детей и супруга, и нет иных лиц, которые будут оказывать им финансовую и бытовую помощь. Обращает внимание, что он совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, сотрудничал с сотрудниками полиции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Т. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самого осужденного Т., который вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме при расследовании дела и в суде, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Вышеуказанные показания осужденного Т. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, а также в письменных материалах уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Фактические обстоятельства по уголовному делу судом установлены правильно, каких-либо сомнений в доказанности вины осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия осужденного Т. по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы, верно.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение четверых малолетних детей, которые, несмотря на отсутствие факта установления отцовства находятся на его фактическом иждивении ввиду осуществления совместного быта, супруги, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, в связи с чем не может осуществлять трудовую деятельность,

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд апелляционной инстанции не установил.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката о необоснованной отмене условного осуждения по приговору от дата, суд апелляционной инстанции считает, что суд законно отменил условное осуждение по данному приговору, поскольку из сведений о личности Т. следует, что он в период условного осуждения нарушил порядок отбытия условного наказания, совершил аналогичное умышленное преступление, за что ему было назначено условное осуждение, должных выводов для себя осужденный не сделал, в этой связи, решение суда об отмене условного осуждения Т. является законным и обоснованным.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор в отношении Т. не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.

Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Как верно указано стороной обвинения, суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона неверно назначил Т. вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, вместо исправительной колонии строгого режима, назначил общий режим, тогда как при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то назначается исправительная колония строгого режима.

Вышеуказанная ошибка суда первой инстанции подлежит исправлению путем внесения соответствующего изменения в приговор.

При этом, апелляционный суд считает, что оснований для изменения основного и дополнительного наказания, в том числе их усиления осужденному Т. не имеется, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности.

Также подлежит изменению и зачет времени содержания Т. под стражей в срок наказания, поскольку согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 года в отношении осужденного Т. изменить:

- местом отбывания основного наказания назначить исправительную колонию строгого режима;

- зачесть в срок наказания время содержания Т. под стражей с 5 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-663/2026,

судья Гришаев С.А.