Решение № 12-333/2023 12-35/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-333/2023

№ 12-35/2024

УИД 86RS0005-01-2023-002115-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры

15 февраля 2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра А.Л. Алешков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 09 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», юридический адрес: 620076, Российская Федерация, <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, стр. 5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 09 июня 2023 года № юридическое лицо ООО «Элемент-Трейд» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Оспаривая обоснованность вынесенного постановления, представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, доводы мотивирует допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а также тем, что была неправильно определена характеристика транспортного средства, должностным лицом неверно дана оценка обстоятельствам дела, отсутствуют сведения о надлежащей работе устройств фиксации и алгоритма вычисления, указывает, что у средств фиксации нет технической возможности стабильно предоставлять объективные данные, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления следует, что 04 июня 2023 года в 04:11:52 на 47+750 километре автомобильной дороги г. Нефтеюганск – г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя пятиосным тяжеловесным транспортным средством MAH 1932 28 400 6X2 2 BL с государственным регистрационным знаком № в составе автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки одиночного ТС на 12,98 % (1,38 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с осевой нагрузкой 9,038 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось, на 2,78 % (0.222т), на ось № 3 (погрешность измерения 10%) с нагрузкой 8,222т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ № ИБС.0046.07122020, со сроком действия поверки С-ВЯ/13-08-2022/183371428 до 12 августа 2023 года, и актом № 261193 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является ООО «Элемент-Трейд».

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В акте № в полном объеме отражены сведения о технических характеристиках транспортного средства, где указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> является одиночным ТС, с 3 осями (раздел 4), из которых 1-ая ось одиночная, 2 и 3 оси – это осевая группа сближенных сдвоенных осей.

Информация о проведенных замерах группы сближенных сдвоенных осей отражена в разделе 9 акта, где указано, что у транспортного средства комплексом определена группа сближенных сдвоенных осей, с двухскатными колесами, межосевое расстояние между которыми определено в 1.350 метров (4 столбец 9 раздела), применяемое межосевое расстояние с учетом погрешности прибора – 1.380 метров (5 столбец 9 раздела).

Поскольку автомобильные дороги общего пользования регионального значения (указано во 2 разделе акта «значение автомобильной дороги) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, рассчитаны на нормативную нагрузку на ось 10 тонн, что также указано во 2-ом разделе акта, при проверке соблюдения правил движения тяжеловесных транспортных средств в Приложении № 3 к Правилам «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» применяются нормативы по допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства, указанные во втором столбце «для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось».

Так как в рассматриваемом случае зафиксировано транспортное средство с превышением нагрузки на оси в группе сближенных сдвоенных осей (2 и 3 оси транспортного средства), расстояние между которыми определено комплексом с учетом погрешности в 1.350 метров (5 столбец 9 раздела), допустимая нагрузка на эту группу указана в четвертой строке Приложения № 3 – «свыше 1,3 до 1,8 (включительно)», втором столбце – 15 (16) тонн.

Согласно примечания к Приложению № 3, в скобках приведены значения для осей с двухскатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Таким образом, поскольку 2 и 3 оси были определены комплексом как двухскатные (2 столбец 9 раздела акта), нормативная нагрузка на эту группу осей составляет 16 тонн.

Согласно п.3 примечания к Приложению № 3 Правил, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 примечаний.

Как описано выше, в рассматриваемом случае допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных двухскатный осей, расстояние между которыми составляет свыше 1,3 до 1,8 метров, не должна превышать 16 тонн, следовательно нагрузка на каждую ось из этой группы сближенных сдвоенных осей (2 и 3 оси) не должна превышать 8 тонн.

Применение пункта 4 примечаний к Приложению № 3 в данном случае недопустимо, поскольку суммарная фактическая нагрузка на сближенные сдвоенные оси составила 19,179 тонн (столбец 6 раздела 9 акта), а с учетом погрешности прибора была применена величина 17,260 тонн (столбец 7 раздела 9 акта), что все равно превысило допустимую нагрузку на группу осей, определенную в 16 тонн.

Таким образом, поскольку было установлено максимальное превышение нагрузки на 2 и 3 оси транспортного средства, на 7,875%, действия собственника указанного транспортного средства правомерно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля нет. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ООО "Элемент-Трейд" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 от 09 июня 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков