Приговор № 1-364/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-364/2021

Дело № 1-364/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «16» июня 2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Владимировой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Штриковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чарова Х.В., представившего удостоверение № 4393 и ордер № 537413,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 20 февраля 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, у ФИО1, который находился в помещении ювелирного магазина «VIOLA», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д. 38, возник преступный умысел на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ИП «ФИО», находящееся в помещении указанного выше магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, сразу же после его возникновения, 20 февраля 2021, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении ювелирного магазина «VIOLA», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, д.38, осознавая противоправность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя с корыстной целью, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа <данные изъяты> умышленно, похитил часы фирмы «Платинор» стоимостью 125 857 рублей 63 копеек, принадлежащие ИП «ФИО»

С похищенным имуществом, ФИО1 с места соврешения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «ФИО» значительный материальный ущерб на сумму 125 857 рублей 63 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, который она оценивает в 80 000 рублей.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает данную им явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно в виде исправительных работ.

Кроме того, в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который она оценивает в 80 000 рублей.

Требования потерпевшей ФИО в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. В данном случае имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год и шесть месяцев, с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: барсетка черного цвета, товарный чек ювелирного магазина «Viola» на наручные часы фирмы «Платинор», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.02.2021, товарная накладная РН-8788/1 11.03.2013, предоставленная потерпевшей ФИО., наручные часы фирмы «Платинор», договор комиссии № ВА006067 от 20.02.2021 г., товарный ярлык к договору № ВА006067, изъятые протоколом выемки от 15.03.2021 г. – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-