Апелляционное постановление № 10-6184/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 01-0107/2025

ф/с фио. дело № 10- 6184/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи фио, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1 и апелляционным жалобам осужденного фио

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2025 года, которым

фио, паспортные данные р. марка автомобиля, гражданин адрес, без определенного места жительства, со средне – специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 08 августа 2023 года Симоновским районным судом адрес по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к лишение свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима, освободившийся 29 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

-12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №23 адрес – Сабурово адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 декабря 2023 года, по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Решены вопросы о мере пресечения, зачете периода предварительного содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., выступления участников процесса: прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит приговор изменить, исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору от 14 декабря 2022 года, поскольку она погашена, в остальной части просит приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный фио, не оспаривая выводы суда о его виновности, о квалификации действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отмечает, что он полностью признал вину, явился с повинной, добровольно заявил особый порядок. Однако полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал о наличии у него судимости по приговору от 14 декабря 2022 года, по которому он был освобожден от наказания, в связи с чем является лицом не судимым.

С учетом изложенного просит приговор изменить, ссылку на судимость по приговору от 14 декабря 2022 года исключить.

Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что он является гражданином другого государства, на адрес находится без документов, без работы и без возможности официального трудоустройства, что подтверждается и видео из материалов дела, согласно которому на момент совершения преступления он был одет не по сезону. Указанное, по мнению осужденного, следует признать смягчающим обстоятельством в силу положений п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что у суда также имелись все правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, дело в отношении фио судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых, с учетом позиции осужденного по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Квалификация действий фио по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь тете и дяде, а также их детям, состояние здоровья осужденного и его близких, явку с повинной по ч.1 ст.161 УК РФ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении фио.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд первой инстанции назначил ему наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (по ч.1 ст.161 УК РФ).

Вид исправительного учреждения фио определен верно на основании положений ст.58 УК РФ с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств преступлений - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Так, установлено, что фио был осужден приговором мирового судьи от 14 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма, от которого он был освобожден на основании ч.5 ст.72 УК РФ в связи с зачетом его содержания под стражей. Таким образом, фио по данному приговору считается лицом, осужденным к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, которое в связи с его освобождением от наказания на основании положений ч.5 ст.72 УК РФ считается отбытым в день провозглашения приговора 14 декабря 2022 года. Срок погашения судимости в данном случае составляет 1 год и к моменту совершения преступлений, за которые фио осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору мирового судьи от 14 декабря 2022 года была погашена.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка №114 адрес – Борисово Южное адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №43 по адрес от 14 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом вносимых изменений наказание фио за каждое из преступлений и по совокупности подлежит смягчению.

В остальной части приговор в отношении фио подлежит оставлению без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 29 января 2025 года в отношении фио изменить:

- исключить из приговора указание на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка №114 адрес – Борисово Южное адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №43 по адрес от 14 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ;

- смягчить наказание фио по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ему наказание путем частичного сложения в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, И ступившего в законную силу, и настоящего апелляционного постановления через Нагатинский районный суд адрес. В случае пропуска срока на кассационное обжалование или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: