Решение № 2-2383/2017 2-2383/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А..,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 01.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford с государственным номерным знаком * под управлением К* и Chevrolet с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО1 Причиной указанного ДТП стало нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП причинены механические повреждения названному автомобилю Ford с государственным номерным знаком *. К* обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 181 180 руб. 60 коп. в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ *, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с 05.02.2016г. по 04.05.2016г. указанное ДТП произошло 01.10.2016 года, т.е. за пределами установленного полисом периода страхования. Истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 181 180 руб. 60 коп. и госпошлину в размере 4 823 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что срок страхового полиса был продлен до 04.02.2017г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.е) ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.;

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомашин Ford с государственным номерным знаком * под управлением К* и Chevrolet с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО1

В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ФИО1, что подтверждается копией справки о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП была повреждена машина Ford с государственным номерным знаком *, принадлежащая К* К* обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 181 180 руб. 60 коп.

При этом истец утверждает, что страхование по полису ОСАГО ЕЕЕ *, распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора с 05.02.2016г. по 04.05.2016г, а указанное ДТП произошло 01.10.2016 года.

Однако установлено, что действие страхового полиса ЕЕЕ * было продлено на период с 05.08.2016 года по 04.02.2017 года, что подтверждается копией страхового полиса, а так же оплаченной квитанцией от 05.08.2016 года.

Таким образом, в соответствии с полисом ОСАГО ЕЕЕ *, страхование распространялось на страховой случай – ДТП, произошедшее 01.10.2016 года,

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, а также расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, взыскании расходов по госпошлине – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина