Решение № 2-34/2019 2-455/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

Дело № 2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием представителей истца МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» в должности <данные изъяты>. 20 сентября 2018 года ФИО3 были получены в под отчет денежные средства в размере 17 600 рублей, о расходовании которых ответчик в установленный законом срок не отчитался, авансовый отчет не представил, добровольно возместить сумму аванса отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность в сумме 17 600 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 198 рублей 90 копеек.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 198 рублей 90 копеек, в связи с отказом представителя истца ФИО1 от исковых требований в указанной части.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что 20 сентября 2018 года ФИО3 под отчет были выданы денежные средства в размере 17 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчика была выявлена задолженность. 01 ноября 2018 года бухгалтером ПНЛ была подана докладная на имя руководителя о том, что ФИО3 получил под отчет денежные средства в размере 17 600 рублей и не отчитался о их расходовании. Ответчику направлялось уведомление о наличии задолженности на указанную сумму, с которой ответчик не согласился, указав об этом в уведомлении. Никаких пояснений от ФИО3 по поводу задолженности не поступало. Доказательств того, что ФИО3 действительно приобретал оборудование, не имеется. Просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 17 600 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнений к изложенному в исковом заявлении и пояснениях ФИО1 не имеет.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковое требования не признал в полном объеме, пояснив, что работая в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» в должности <данные изъяты>, летом 2018 года получил распоряжение руководителя ФИО4 о построении локальной сети в здании МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район».. Для приобретения необходимого оборудования для беспроводной сети им (ФИО3) была получена в бухгалтерии под отчет сумма в размере 17 600 рублей, на указанную сумму в период с 09 сентября по 11 сентября 2018 года были сделаны заказы и выкуплены им 21 сентября 2018 года. 24 сентября 2018 года приобретенное оборудование и документы на него были переданы руководителю ФИО4 для проверки и дальнейшей передачи в бухгалтерию для отчета. Через некоторое время ФИО4 потребовала забрать приобретенное оборудование и вернуть денежные средства за него в кассу, ссылаясь на то, что приобретенное оборудование работать не будет. Его (ФИО3) утверждение о работоспособности приобретенного оборудования не было принято во внимание ФИО4 На данной почве возник конфликт между ним (ФИО3) и ФИО4 С исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку сумма была израсходована на требуемое оборудование, которое было передано ФИО4 Отчитаться за приобретенное оборудование в настоящее возможности не имеет, в связи с тем, что все оборудование и документы на него находятся у ФИО4 Ранее за приобретенное оборудование не отчитался, поскольку никто этого не требовал. Он (ФИО3) неоднократно брал деньги под отчет и просто отдавал чеки в бухгалтерию, где делали авансовый отчет, который он потом подписывал.

Допрошенная в судебном заседании 24 января 2019 года свидетель КНМ, пояснила, что работает <данные изъяты>. Также пояснила, что ФИО3 работал в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» в должности <данные изъяты>. ФИО3 взял под отчет денежные средства в размере 17 600 рублей для приобретения оборудования, но о расходовании этих денежных средств не отчитался, оборудование не приносил и не передавал.

Допрошенная в судебном заседании 24 января 2019 года свидетель ЗОА, пояснила, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. Также пояснила, что выдавала ФИО3 денежные средства в размере 17 600 рублей под отчет. Приобретенные материалы и документы по их оплате должны были быть сданы ПНЛ, которая принимает материалы под отчет. Авансовый отчет для ФИО3 не делала, представление отчета ФИО3 не контролировала. После поступления материалов, приобретенных под отчет, работники приносили ей (ЗОА) товарные чеки, которые она в свою очередь передавала главному бухгалтеру. ФИО3 чеки на приобретение оборудования ей не приносил. Также пояснила, что авансовый отчет должен быть представлен ФИО3 в течение 20 дней после получения денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании 24 января 2019 года свидетель ИИИ, пояснила, что работает <данные изъяты> По существу дела пояснила, что за ФИО3 числится задолженность, поскольку он получал под отчет денежные средства и не отчитался за них, не представил авансовый отчет. О наличии данной задолженности она (ИИИ) сообщала ФИО3, также сообщала о том, что ему необходимо представить авансовый отчет. ФИО3 в разговоре упоминал о наличии у него листов заказа на оборудование. О том, что ФИО3 приобретал оборудование, знает только с его слов. О необходимости предоставления авансового отчета неоднократно доводилось до сведения работников, однако нарушение сроков предоставления отчета имеют место.

Допрошенная в судебном заседании 24 января 2019 года свидетель НКЛ, пояснила, что работает <данные изъяты>. По существу дела пояснила, что ФИО3 были получены в кассе денежные средства в размере 17 600 рублей под отчет для приобретения оборудования. При увольнении ФИО3 была выявлена задолженность по указанной сумме. ФИО3 говорил о том, что оборудование было им приобретено и что оно находится в кабинете у ФИО4, она (НКЛ) подтвердить это не может, поскольку оборудование и документов на него не видела, о конфликте между ФИО3 и ФИО4 ей ничего не известно. Отчет о расходовании денежных средств выданных работнику под отчет должен предоставляться бухгалтеру в течение 45 дней. При увольнении ФИО3 сумма задолженности не была у него удержана, поскольку не было заявления ФИО3 о его согласии на удержание указанной суммы. Добровольно внести денежные средства ФИО3 отказался, ссылаясь на то, что на выданные ему денежные средства было приобретено оборудование, которое он передал руководителю ФИО4

Заслушав стороны и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Правовое регулирование отношений, связанных с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, осуществляется главой 39 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

По части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 принят на должность <данные изъяты> в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 17 600 рублей на приобретение оборудования для интернета (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 9).

01 ноября 2018 года ФИО3 направлено уведомление о наличии задолженности в размере 17 600 рублей, которое было получено ФИО3 08 ноября 2018 года, с наличием задолженности ФИО3 не согласился, о чем указал в уведомлении (л.д. 13).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт получения ФИО3 денежных средств в размере 17 600 рублей на приобретение оборудования для нужд учреждения, что ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

Также установлено, что отчет о расходовании выданных под отчет денежных средств с приложением подтверждающих документов ФИО3 представлен не был, что также не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании и было подтверждено показаниями свидетелей.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Поскольку в данном случае материальная ответственность ответчика связана с недостачей ценностей, полученных по разовому документу, необходимо применять Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12 октября 2011 года N 373-П. Пункт 4.4 данного Положения предусматривает, что для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Срок, на который выдаются подотчетные деньги, каждая организация вправе устанавливать самостоятельно в приказе или ином локальном нормативном акте.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, применяется авансовый отчет. Постановлением Госкомстата России от 01 августа 2001 года N 55 утверждена форма авансового отчета (форма N АО-1). Авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Бланк авансового отчета представляет собой двусторонний документ. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета и заполняют графы на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. В бухгалтерии авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, целевого расходования средств, и заполняются графы оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых бухгалтерией к учету. Работник бухгалтерии проверяет правильность составления авансового отчета, наличие всех подтверждающих документов и целесообразность расходования денежных средств. Проверенные бухгалтером авансовые отчеты утверждаются руководителем организации. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий установленным требованиям, с отсутствием подтверждающих документов бухгалтерией к проверке и учету не принимается. Подотчетное лицо в таком случае остается должником предприятия на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I "Авансовый отчет" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что на выданные ему под отчет денежные средства, 21 сентября 2018 года им было приобретено оборудование, которое 24 сентября 2018 года было передано руководителю МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» ФИО4 суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не находят своего подтверждения в письменных материалах дела и опровергаются показаниями свидетелей.

Согласно представленной пояснительной (л.д.60) ФИО3 указал на приобретение оборудования на сумму 17 188 руб., каких-либо доказательств приобретения требуемого оборудования ФИО3 для истца суду представлено не было. Доводы ответчика ФИО3 о наличии доказательств приобретения им в ООО «ДНС Ритейл» оборудования сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретенное оборудование было передано им в МКУ «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район».

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих отчет ответчика за оставшуюся сумму денежных средств в размере 412 рублей также не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы ответчика, что переданное оборудование руководитель учреждения ФИО4 должна передать в бухгалтерию и отчитаться за него, суд считает несостоятельными, поскольку подотчетное лицо обязано на полученные по разовому документы денежные средства приобретенные материальные ценности передать ответственному лицу и отчитаться за них.

Каких-либо доказательств отчета ФИО3 за приобретенное оборудование или оставшиеся денежные средства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб возник в результате недостачи ценностей, полученных ответчиком по разовому документу (расходному кассовому ордеру) в котором он расписался лично. И в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ он должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Предусмотренные ст. 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО3, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 704 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет образования и молодежной политики администрации муниципального района «Чернышевский район» в возмещение ущерба 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 704 (семьсот четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2019 года.