Приговор № 1-314/2020 1-51/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-314/2020

Дело № 1-51/2021 (1-314/2020)

(МВД №)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Долгих Р.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Чесик А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты><адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности (поле), расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение – путем сбора частей наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), в измельченном виде, в два аналогичных пакета, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел, в целях личного употребления, признанное справкой об исследовании №и/12-635 от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №э/13-0868 от ДД.ММ.ГГГГ – наркотическим средством, растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила 841,1 грамм, что является крупным размером, после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов по Цельсию.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 08.05.2015г. №) – 841,1 грамм, частей наркотикосодержащего растения - каннабис (марихуана), отнесено к крупному размеру. На приобретение частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере ФИО1 соответствующего разрешения не имел.

Данные части растений содержащие наркотические средства в крупном размере, незаконно находились при ФИО1 с момента приобретения до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда данные части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, были изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по Новокузнецкому району на расстоянии 10 метров западного направления от здания № по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасс.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО19 поехали в <адрес> Новокузнецкого района в кафе «<данные изъяты> В процессе распития пива подсудимый решил сходить на поле, расположенное в районе старой АЗС в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, и собрать дикорастущую коноплю. Для этого ФИО1 купил два пакета и направился в сторону поля, а знакомые остались ожидать его у кафе. Он набрал до половины два пакета конопли для личного употребления и вернулся к своим знакомым. Когда подошли сотрудники полиции, ФИО1 испугался и недалеко от себя бросил пакеты на землю. В дальнейшем он признался, что пакеты с коноплей принадлежат ему, он пояснил, что собрал коноплю на поле для личного употребления. ФИО1 не предлагал своим знакомым совместно приобретать и употреблять коноплю, в сговор с ними не вступал, и не предлагал совместно совершить преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 39-43, 113-117).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми ФИО20 и ФИО1 приехали в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где пили пиво. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нужно дойти до старой АЗС, там у него была назначена с кем-то встреча, в этом месте они его в последующем и встретили. У ФИО1 в руках было два пакета светло-бежевого цвета наполовину чем-то наполненных. Со слов ФИО1 в пакетах у него была конопля, которую он набрал в поле для личного употребления. Около четырех часов дня ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, в этот момент ФИО1 бросил пакеты на землю, но в дальнейшем пояснил, что в данных пакетах находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления, и они принадлежат ему. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра были изъяты и упакованы в пакет черного цвета 2 пакета светло-бежевого с надписью «HERVESTER WHEAT BEER» с коноплей, принадлежащие ФИО1 Лично он подсудимому не помогал собирать коноплю, в сговор с ним не вступал. По факту изъятия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи (т. 1 л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он с ФИО21 и ФИО1 поехали в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, купили пиво, которое и стали распивать возле кафе «<данные изъяты>». Около 15 часов 00 минут ФИО1 сказал, что ему с кем-то нужно встретиться у старой АЗС и ушел. Через непродолжительное время они встретили возле здания старой АЗС ФИО1, у которого в руках были два пакета светло-бежевого цвета. Со слов ФИО1 в пакетах была конопля, которую он только что набрал на поле для личного употребления. В дальнейшем подошли сотрудники полиции, и в этот момент ФИО1 бросил пакеты на землю, но потом пояснил им, что в данных пакетах находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления и они принадлежат ему. В присутствии понятых сотрудники полиции провели осмотр места, изъяли 2 пакета светло-бежевого с надписью «HERVESTER WHEAT BEER» с коноплей, принадлежащие ФИО1, которые поместили в пакет черного цвета и упаковали (т. 1 л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО22 и ФИО1, поехали в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где около кафе «<данные изъяты>» пили пиво. ФИО1 сказал, что ему у старой АЗС с кем-то нужно встретиться. Примерно около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушел и встретили они его спустя непродолжительное время во у здания АСЗ. ФИО1 шел к ним с 2 пакетами конопли, которую со слов ФИО1, он набрал сам для личного употребления. Когда в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли сотрудники полиции, ФИО1 бросил на землю пакеты. Потом он пояснил, что в данных пакетах находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления, и они принадлежат ему. Сотрудники полиции в присутствии понятых стали проводить осмотр места, в ходе которого указанные пакеты были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 74-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств, так же был приглашен еще один понятой. Понятые проследовали к зданию старой АЗС, расположенной в районе <адрес> Новокузнецкого района. Возле здания АЗС находилось четверо парней, у ног одного из которых лежали 2 пакета, остальные пили пиво. Парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что 2 пакета светло-бежевого с надписью «HERVESTER WHEAT BEER» принадлежат ему и в них находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления, что коноплю собрал сам, один, никому не предлагал совместно собрать и употребить коноплю. Остальные парни также представились, как ФИО23 и пояснили, что к данным 2 пакетам они не имеют никакого отношения, а приехали в <адрес> для того, чтобы распивать спиртное. С их слов ФИО1 куда-то отходил, и со своими знакомыми встретился спустя какое-то время у здания старой АЗС, при этом у ФИО1 в руках было 2 пакета светло-бежевого цвета наполовину наполненных коноплей. Он пояснил, что решил набрать конопли для личного употребления. По факту изъятия был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи. Изъятые пакеты с веществом растительного происхождения были помещены в один пакет черного цвета и упакованы (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он совместно со страшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО9 находились в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Проезжая мимо старой АЗС недалеко от автомобильного кольца ими был замечен неизвестный парень, который вышел с поля и подошел к нескольким парням, находившихся у здания старой АЗС. Когда сотрудники полиции подошли и предъявили служебные удостоверения, парень, державший в руках два пакета, бросил их на землю. В дальнейшем он представился как ФИО1, и пояснил, что 2 пакета, находящиеся у его ног, принадлежат ему и в них находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты и упакованы 2 пакета с коноплей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные 2 пакета принадлежат ему и в них находится конопля, которую он только что собрал на поле в районе АЗС для личного употребления. По факту изъятия был составлен протокол осмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены. (т. 1 л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств, так же был приглашен еще один понятой. Понятые приехали к зданию старой АЗС, расположенной в районе <адрес> Новокузнецкого района, где находилось четверо парней, у ног одного из которых лежали 2 пакета. Этот парень представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что 2 пакета светло-бежевого с надписью «HERVESTER WHEAT BEER» принадлежат ему и в них находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления, и что коноплю собрал сам, один, никому не предлагал совместно собрать и употребить коноплю. Остальные парни по фамилии ФИО24 находившиеся с ФИО1 пояснили, что к указанным пакетам они ни какого отношения не имеют, и приехали в <адрес> попить пиво. Со слов ФИО1 он в поле недалеко от здания старой АЗС набрал 2 пакета конопли для личного употребления, с которыми и вышел к своим знакомым. Указанные пакеты с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы, по факту чего был составлен протокол осмотра, с которым ознакомились все участвующие лица (т. 1 л.д. 84-87).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Новокузнецкому району Свидетель №6 находились в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где проезжая мимо старой АЗС недалеко от автомобильного кольца заметили, как неизвестный парень вышел с поля и подошел еще к нескольким парням, находившихся у здания старой АЗС. С целью установления личности указанных лиц, они подошли к парням, один из которых в руках держал 2 полимерных пакета. После предъявления служебного удостоверения, парень бросил из рук данные пакеты на землю, но потом пояснил, что его зовут ФИО1, оба пакета принадлежат ему и в них находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления. В присутствии понятых было изъято и упаковано 2 пакета с наркотиком, составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 93-96).

Из показаний ФИО10, данных ею в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 приходится ей сыном, <данные изъяты>

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 06.09.2020г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по Новокузнецкому району ст.лейтенантом полиции Свидетель №6 получена информация о том, что неизвестное лицо в <адрес> в поле собирает дикорастущую коноплю. В 200 м от остановки <адрес> было установлено лицо, которое вышло из поля. В ходе осмотра было обнаружено 2 полимерных пакета, светло-бежевого цвета с надписью «HERVESTER» внутри которого находилось вещество растительного происхождения, данные пакета были изъяты и упакованы в серный полимерный пакет (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности у АЗС <адрес> обнаружено два полимерных пакета светло-бежевого цвета с надписью «HERVESTER», в которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО1 оба пакета принадлежат ему, и в них находится конопля, которую он только что собрал на поле для личного употребления. Указанные полимерные пакеты с веществом были изъяты (т.1 л.д.5-6).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол осмотра места происшествия; объяснение ФИО1; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол явки с повинной от ФИО1; объяснение Свидетель №2; объяснение Свидетель №1; объяснение Свидетель №3; объяснение Свидетель №4; объяснение Свидетель №5; направление на медицинское освидетельствование ФИО1; справка о медицинском освидетельствовании; направление на химическое исследование; сопроводительная и справка эксперта №и/12-635 от 07.09.2020г. Данные документы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 21-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №6, из которого следует, что в ходе выемки был изъят пакет черного цвета, верх пакета завязан нитью, концы которой отклеены отрезком бумаги с печатью «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по г. Новокузнецку» (т. 1 л.д. 31-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено: пакет черного цвета, верх пакета завязан нитью, концы которой отклеены отрезком бумаги с печатью «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управления МВД России по г. Новокузнецку». Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 34-36).

Справкой об исследовании №и/12-635 от 07.09.2020г., из которой следует, что представленное на исследование вещество, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 841,1 г. (264,9г. + 576,2г.) (т.1 л.д.19-20).

Заключением эксперта №э/13-0868 от 15.09.2020г., из которого следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Марихуанна – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. Конопля – наркотикосодержащее растение, произрастающее на территории Российской Федерации. Из конопли получают следующие наркотические средства: марихуану, гашиш, гашишное масло. Любые наркотики, получаемые из конопли, в конечном итоге могут быть отнесены к одному из этих видов. Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного значения, при температуре 1100С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы, составила 840,9 г. (264,8г. + 576,1г.) (т.1 л.д.65-68).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ пакет с каннабисом, вес которого составил 840,9 г. сдан в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69а).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе следственного действия обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника Варнавской И.В., подробно и последовательно рассказывал и показывал, что на поле в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. собрал коноплю. Он указал на место расположенное в 200 м в юго-западном направлении от <адрес> Новокузнецкого района, пояснив что в этом месте собирал коноплю для личного употребления. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 101-106).

Медицинским заключением № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изучив представленные материалы уголовного дела №, результаты проведенного обследования и осмотра обследуемого, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 200 м в юго-западном направления от <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел в целях личного употребления, наркотическое средство, растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 841,1 грамм, что является крупным размером. На приобретение частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере ФИО1, соответствующего разрешения не имел.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания подсудимого в целом полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетели у подсудимого ФИО1, обнаружили и изъяли наркотическое вещество. Осмотр места происшествия проводился с участием понятных, с составлением протокола, обнаруженное вещество упаковано, опечатано и изъято. Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, следует, что в их присутствии были осмотрены пакеты, с наркотическим веществом, изъяты и упакованы. Кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым они были ознакомлены и он был подписан ими без замечаний. Показания указанных свидетелей полны, не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые указали на подсудимого, как на лицо принесшее пакет с наркотическим средством растительного происхождения. Проведенными проверкой показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, а так же заключениями экспертов. При проверке показаний на месте ФИО1 давал последовательные, не противоречивые показания относительно места, обстоятельств, способа приобретения наркотика, указав конкретное место его приобретения, и уточнив время его приобретения путем сбора. Данные следственные действия проведены в присутствии, защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. При этом, проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, осуществлялась фотофиксация, что исключает возможность оказания давления на подсудимого при производстве следственного действия.

Оценивая заключение судебной экспертизы №э/13-0868 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что назначена и проведена она в полном соответствии с требованиями УПК РФ, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При назначении наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором, председателем совета дома, а также настоятелем местной религиозной организации характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 141, 180, 181), на учете в психиатрическом диспансере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182, 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, возраст и <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В связи с чем наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. По своему виду в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено условное осуждение.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, действия которого судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как являясь больным наркоманией, он с ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления приговора, прошел лечение в наркологическом стационаре ( т. 1 л.д. 183-184).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

07.11.2020г. адвокату Варнавской И.В., защищавшей интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 16 055 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с момента задержания 16.03.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 055 (шестнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет черного цвета, с наркотическим веществом растительного происхождения, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новокузнецкому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 36, 69а).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко