Апелляционное постановление № 10-117/2025 от 10 декабря 2025 г.

16MS0...-72

Мировой судья Замалиев Э.Н. 10-117/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретарях ...4, ...5,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г....1 Ю.А., ...7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ..., которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...2, ... года рождения, уроженца ... Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. ...1, ...А, ..., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетних детей, работающего врачом-хирургом отделения ... ГАУЗ РТ «БСМП», не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, прекращено,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, ...2 освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 на указанное постановление принесена апелляционная жалоба, в которой последний просит отменить постановление мирового судьи, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, указывая на следующее: суд в нарушение ч.8 ст.302 УПК РФ не постановил обвинительный приговор с последующим освобождением от наказания, а прекратил уголовное дело, несмотря на то, что судебное разбирательство уже было проведено; суд проигнорировал возражение потерпевшего против прекращения дела; суд проигнорировал общественную значимость уголовного дела; суд не исследовал вопрос о целесообразности прекращения уголовного дела с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, интересов потерпевшего; прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, без вынесения приговора, не отражает тяжести последствий и не может быть признано справедливым как для потерпевшего, так и с точки зрения общественных интересов.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен посредством смс-извещения, почтой. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

...2 и его защитник адвокат ...6 на судебное заседание не явились, в своих заявлениях просят рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без их участия, постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Помощник прокурора ...7 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.118 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно предъявленному обвинению, преступление ...2 совершено не позднее ....

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если подсудимый возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ согласия потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не требуется.

Положения п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ носят императивный характер, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену постановления по данному делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г....1 от ... в отношении ...2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Колчерин А.Г.