Приговор № 1-313/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-313/2025

Дело № 1-313/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003911-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом ЦЛБ-7 АО «Группа ИЛИМ», зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, в один из дней, в период с 01 октября 2024 года по 31 октября 2024 года, находясь в городе Ярославле, с целью дальнейшего использования приобрёл у неустановленного лица водительское удостоверение серии №, выданное 09 ноября 2024 года, на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, с помещённой в удостоверение фотокарточкой, предоставлявшее последнему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое, согласно заключению эксперта 18/0301 от 12 августа 2025 года, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений установленного образца, выполнено репрографическим способом цветной капельно-струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства, и, хранил с указанного периода времени, с целью дальнейшего использования, а 01 августа 2025 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114 LADA SAMARA» (ФИО2), государственный регистрационный знак №, на 495 километре +350 метров автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово Котласского муниципального округа Архангельской области был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» К. и Л., которым, при проверке документов, предъявил заведомо для него (ФИО1) вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 93).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщает при каких обстоятельствах, когда и где он незаконно приобрёл поддельное водительское удостоверение (л.д. 16-17), чем способствовал расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершённое преступление при допросе в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 61-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 94).

По информации «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у ФИО1 не имеется (л.д. 131).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» ФИО1 проживает в <...>, к административной ответственности не привлекался (л.д. 18, 98).

По месту работы в АО «Группа ИЛИМ» ФИО1 характеризуется положительно как ответственный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д. 70).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- водительское удостоверение серии №, выданное 09 ноября 2024 года на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, с помещённой в удостоверение фотокарточкой ФИО1, предоставляющее последнему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 882 рубля, выплаченные адвокату Карпецу А.Н. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6 327 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «город Коряжма» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- водительское удостоверение серии №, выданное 09 ноября 2024 года на имя ФИО1, __.__.__ года рождения, с помещённой в удостоверение фотокарточкой ФИО1, предоставляющее последнему право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 12 209 (двенадцать тысяч двести девять) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина