Приговор № 1-241/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-241/2025

у/<адрес>

УИД: 67RS0002-01-2025-000605-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Абрамкина О.А.,

при секретаре: Илларионовой Н.Г.,

с участием: государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Каплиной Н.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Тимощук С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого.

в ходе дознания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получил 31.01.2025

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5-ч.1 ст.327, ч.3 ст. 327 УК РФ.

установил:

17.12.2022 у ФИО2, являющегося гражданином <данные изъяты>, истек законный срок пребывания на территории Российской Федерации. Не позднее 03 июля 2023 года, находясь в неустановленном месте, в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также утвержденных постановлением Правительства от 15 января 2007 года № 9 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», который не прерывая срок своего пребывания в Российской Федерации, пределы страны не покинул, и, будучи осведомленным о том, что дата-штампы контрольно-пропускного пункта, проставляемые в миграционной карте при пересечении границы служат для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, предоставляют ему право регистрации и нахождения на территории Российской Федерации, а также зная, что миграционная карта на его имя является недействительной, так как срок его законного пребывания истек, не желая в установленном законном порядке оформить миграционную карту, осознавая, что миграционная карта является официальным документом, понимая, что подделка данной миграционной карты нарушает нормальную деятельность государственных учреждений по установленному законом порядку изготовления и выдачи официальных документов, возник прямой преступный умысел, направленный на изготовление поддельного официального документа - миграционной карты на свое имя, для дальнейшего ее использования в личных целях.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на изготовление поддельного официального документа - миграционной карты, ФИО2, не позднее 03 июля 2023 года, находился возле парка «Нахимовский», расположенного по адресу: Смоленская область Вяземский район г. Вязьма, где вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство), которому для осуществления своей преступной цели, направленной на изготовление заведомо поддельного официального документа – миграционной карты, умышленно сообщил свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, предоставив копию своего паспорта, заранее пообещав приобрести изготовленный данным лицом поддельный документ - миграционную карту на свое имя, тем самым способствуя изготовлению поддельного официального документа - миграционной карты с его личными данными, содержащих заведомо ложные сведения.

После этого, в неустановленный период времени, не позднее 03 июля 2023 года, более точно время не установлено, ФИО2, согласно достигнутой договоренности с неустановленным лицом о месте приобретения поддельного официального документа – миграционной карты на его имя, находился возле парка «Нахимовский», расположенного по адресу: Смоленская область Вяземский район г. Вязьма, где получил от неустановленного лица, с целью дальнейшего его использования, заведомо для него поддельную миграционную карту серии № от 05.04.2023 с его личными данным, в которую внесена искаженная информация, предоставляющая право регистрации и нахождения на территории Российской Федерации, и в качестве оплаты услуги по изготовлению заведомо поддельного официального документа передал указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ.

После приобретения заведомо поддельного официального документа - миграционной карты серии № от 05.04.2023, предоставляющей право регистрации и нахождения на территории Российской Федерации, ФИО2 хранил вышеуказанный документ при себе с целью его использования, когда 03 июля 2023 года умышленно использовал ее при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 июля 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имея прямой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа - миграционной карты на свое имя. находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с целью использования поддельной миграционной карты серии № от 05.04.2023 для оформления документов на регистрацию его на территории Российской Федерации, ввел в заблуждение АМР являющего принимающей стороной, относительно законности использования миграционной карты серии № от 05.04.2023 для оформления документов о его регистрации на территории Российской Федерации, и передал АМР. указанную миграционную карту для ее предъявления в ОВМ МО МВД «Вяземский», расположенный по адресу: <...>. После этого, 03 июля 2023 года, АМР, являющийся принимающей стороной, будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО2, действуя согласно указаниям последнего, проследовал в ОВМ МО МВД «Вяземский», расположенный по адресу: <...> где, не осознавая, что миграционная карта серии № от 05.04.2023, полученная им от ФИО2, является поддельным официальным документов, предоставил сотруднику ОВМ МО МВД «Вяземский» поддельную миграционную карту серии 4623 № 0061376 от 05.04.2023 на имя ФИО2 для оформления документов на регистрацию ФИО2 на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2, введя в заблуждение АМР относительно законности использования миграционной карты серии № от 05.04.2023 на его имя для оформления документов на регистрацию его на территории Российской Федерации, который будучи не осведомленным о противоправных действиях ФИО2, предоставил указанную миграционную карту инспектору ОВМ МО МВД «Вяземский» для оформления документов на регистрацию ФИО2 на территории Российской Федерации, совершил использование заведомо поддельного официального документа.

Он же, ФИО2, после приобретения заведомо поддельного официального документа - миграционной карты серии № от 05.04.2023, предоставляющей право на регистрацию и нахождение на территории Российской Федерации, ФИО2 хранил вышеуказанный документ при себе с целью его использования, когда 27 февраля 2024 года умышленно использовал ее при следующих обстоятельствах. Так, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа - миграционной карты, ФИО2 27 февраля 2024 года, прибыл в УВМ УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: <...> где, заведомо зная о том, что миграционная карта серии № от 05.04.2023 не была получена им в установленном законом порядке, и является поддельной, осознавая, что он не имеет права на ее использование, умышленно, с целью получения дубликата миграционной карты на свое имя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий предъявил, совершив тем самым использование заведомо поддельного официального документа, сотруднику УВМ УМВД России по Смоленской области, расположенный по адресу: <...> указанную миграционную карту.

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Тимощук С.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска указал о своём согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.33 ч.5 - ч.1 ст.327 УК РФ, как пособничество (то есть, содействие совершению преступления предоставлением информации, а также заранее данное обещание приобрести предметы, добытые преступным путем) в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования

При этом, суд исключает из объёма обвинения ФИО2, указание на совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

В ходе дознания в отношении ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 11.12.2024 № 590, согласно выводов которой ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В применении мер медицинского характера, лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается. В настоящее время ФИО2 может также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО2 не обнаруживает каких-либо психических расстройств, связанных с возможностью с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих.

Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.12.2024 № 590, а так же то, что поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, то по отношению к совершенному преступлению суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т.1 л.д. 140,141,142), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере в ОГБУЗ Вяземская ЦРБ не состоит (т.1 л.д. 144,145), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 149), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д. 138,139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал с органами следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные и последовательные показания, способствующие расследованию преступления и закреплению доказательственной базы), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, - не установлено.

При этом суд не находит основании для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из смысла закона, соучастие в форме пособничества не образует квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

В связи с тем, что ФИО2 не принимал непосредственного участия в подделке официального документа, а только представил свои личные данные неустановленному лицу, отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного, окоченного преступления небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, а так же отношение подсудимого к совершенному преступлению, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу которых, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания с учетом ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, инкриминируемого ФИО2 суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 - ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу:

- миграционная карта серия № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Абрамкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>