Приговор № 1-37/2016 1-5/2017 1-862/2015 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-37/2016

№ 1 – 5/2017

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаревой М.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего каменщиком без оформления трудовых отношений, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 18 мая 2009 года приговором Пресненского районного суда города Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет. 10 октября 2014 года освобожден по отбытии наказания из УН 1612/22,

- 03 июля 2015 года приговором Заводского районного суда города Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 25 января 2017 года Кировским районным судом города Красноярска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 июля 2015 года) окончательное наказание 9 лет 4 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

11 августа 2015 года не позднее 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на пустыре, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, вещество растительного происхождения - части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 141 грамм, что является крупным размером и сложил в полимерный пакет синего цвета, и, которое ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил за пазухой куртки, надетой на нем до 13.40 часов 11 августа 2015 года, то есть до момента окончания проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ФИО2 МВД России в помещение дежурной комнаты полиции ж/д вокзала Кемерово, расположенного по адресу: <адрес> и изъятия у него частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 141 грамм, что является крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Черных Н.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО5 не возникло сомнений в его вменяемости.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находился и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Способен давать правильные показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает наркотической зависимостью и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 85), на учете у врача нарколога, на психиатрическом учете в МБУЗ «Яшкинская ЦРБ» не состоит (л.д. 112, 114), на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.116, 117), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Основания для применения ст. ст. 721, 821 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения 25 января 2017 года приговора Кировского районного суда города Красноярска, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 138 гр., содержащие наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, суд считает необходимым уничтожить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Красноярска от 25 января 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срока наказания с 26 июня 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда города Красноярска от 25 января 2017 года с 23 мая 2015 года по 03 июня 2015 года, с 21 мая 2016 года по 25 января 2017 года.

Вещественные доказательства: части растения конопля (растения рода Cannabis) массой 138 гр., содержащие наркотическое средство, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина