Приговор № 1-426/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/2018 (уголовное дело № 11802320008111124)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 29 ноября 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Симонова С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» Андрюхина Л.И., действующего на основании удостоверения и ордера,

а также с участием потерпевшей – П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 14 июля 2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ю., на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим, из-за попытки совершения Ю. <данные изъяты> с Б.,которая спала, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни человека, нанес <данные изъяты> ударов в область головы и лица Ю.., после чего от нанесенных ударов Ю. упал на пол, и ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Ю., лежащему на полу, не менее <данные изъяты>, своими действиями причинив потерпевшему: <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются только в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых, по неосторожности для ФИО1, наступила смерть Ю.. на месте.

После чего, около 03 часов 16 июля 2018 года ФИО1 вывез труп Ю.. на тележке на заболоченный водоем, расположенный в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где выбросил труп в воду и забросал ветками деревьев.

Умышленно причиняя телесные повреждения потерпевшему, ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Умышленное причинение Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекло по неосторожности для ФИО1 смерть потерпевшего на месте.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний в судебном заседании. Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 пояснил (т.1 л.д.174-179, 214-219), что 14 июля 2018 года около 10 часов пришел к Г., проживающему по <адрес>, с собой принес 2 бутылки пива. Дома находились Г., Е., также у них находился Ю., который с зимы 2018 года проживал у Г.. Ю. получал пенсию, употреблял спиртное, по характеру был спокойный, не конфликтный, у него конфликтов, ссор, драк с ним не было. Они втроем в веранде дома употребили спиртное. Около 12 часов 14 июля 2018 года он поехал в центр города, по дороге он встретил К.. В тот день он был одет: спортивное трико синего цвета, майка темно- зеленого цвета, спортивные туфли синего цвета. Он предложил К. проехать к Г. чтобы распить спиртное, он согласился. Они с К. около 14 часов приехали к Г.., где находились Г.., Е. и Ю.., стали употреблять спиртное в веранде дома, около 15 часов пришла его подруга ФИО9, с которой <данные изъяты>, она стала с ними употреблять спиртное. В вечернее время, во сколько точно не знает, но на улице было еще светло, у них закончилось спиртное. Поэтому он пошел в магазин за спиртным, К. пошел домой. Он приобрел спиртное, и вернулся к Г., где продолжили употреблять спиртное. Вечером они перешли для распития спиртного в дом. В процессе распития спиртного он предложил Б. <данные изъяты>, на что она согласилась, они вышли в веранду дома, где стоял диван. В тот момент Г. уже спал в зале на диване, Е. и Ю. оставались в зале. В веранде дома, между ним и Б. <данные изъяты>, после которого Б. <данные изъяты> уснула. Он вернулся в дом, где находилась Е., Ю. в зале не было, он предположил, что он спит в спальне. Через некоторое время он пошел на веранду к Б., чтобы лечь спать. В веранде увидел, что Ю. лежит <данные изъяты> Б., <данные изъяты>, Б. <данные изъяты> спала. Ю. совершал <данные изъяты>, он понял, что Ю. <данные изъяты> Б... Он позвал Е.., которая спросила у Ю.., что он делает, после чего зашла в дом. Ю. своих действий не прекратил, что его сильно возмутило и разозлило, поскольку Б.. его девушка, и с которой у него <данные изъяты>, поэтому он взял его <данные изъяты> Ю. и стянул его с дивана. Ю. встал на ноги, <данные изъяты>. Когда Ю. встал на ноги, он был сильно зол на него, за то, что он хотел с Б. <данные изъяты>, он стал наносить ему удары <данные изъяты>, сколько точно нанес ударов, не помнит, но не менее <данные изъяты>. Ю. в этот момент сопротивления не оказывал, ему удары не наносил, какой-либо угрозы для него не представлял, в руках у него ничего не было. От его ударов Ю. упал на пол, на правый бок, лицом был обращен к нему, так как он был еще на него злой, то нанес <данные изъяты>. Когда он перестал наносить удары, то Ю. был живой, двигался, дышал, крови на нем он не видел, так как веранде было темно. Б.. он отвел в спальню, которая была пьяна и ничего не понимала, что происходит. Примерно через час он совместно с Е. вышли в веранду дома, и обнаружили, что Ю. мертв. Он испугался, сообщать о случившемся в полицию не стал, также не стала сообщать в полицию Е., поскольку он ее об этом попросил. Он вынес труп Ю.. в летнюю кухню на пол. 15 июля 2018 года около 17 часов он обо всем рассказал Г., он пояснил, что убивать Ю. не хотел, боится, что его посадят в тюрьму, поэтому попросил Г. и Е. помочь ему спрятать труп, на что они согласились. 16 июля 2018 года около 03 часов он погрузил труп Ю.. на тележку и повез в сторону мусорной свалки, расположенной на перекрёстке улиц <адрес>, там также находится болото, находясь в доме у Г. они планировали утопить труп Ю. в болоте, решив, что там его не найдут. Он катил тележку спереди, а Г.. толкал тележку сзади, Е. шла с ними рядом. Доехав до мусорной свалки, совместно с Г. они вытащили труп Ю. из тележки и бросили в болото, но каким образом точно не помнит. После чего он закидал труп Ю. травой, Г. стоял рядом, Е. забрав тележку, уехала домой. Б. ни о чем не знала, в тот момент, когда они ездили на мусорную свалку она спала. Он знал, что Ю. будет искать дочь, поэтому попросил Г. и Е. никому ничего не рассказывать, на что они согласились и придумали историю о том, что в процессе распития спиртного Ю. куда - то ушел. Убивать Ю. он не хотел, он был возмущён тем, что Ю. пытается совершить половой акт с Б., поэтому стал подвергать его избиению руками и ногами по голове и телу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что Ю. ее отец, около года назад приехал к ней из <адрес> в гости и остался жить у нее. Ю. был пенсионером, имел <данные изъяты>, злоупотреблял спиртными напитками. Ю. с февраля 2018 года стал проживать у Г., так как они совместно употребляли спиртное, к ней он приходил в гости, отношения между ними были хорошие. Последний раз она видела Ю. в июне 2018 года, он приходил к ней в гости, телесных повреждений на нем она не видела. 12 или 13 июля 2018 года, точную дату она не помнит, к ней пришла соседка Лысаковская и сообщила о том, что Ю.. пропал, что его нет дома уже два дня. Она пошла к Г., Е. пояснила, что не знает, где находится Ю., после чего она обратилась в полицию с заявлением о розыске Ю... 23.08.2018 года тело Ю. было обнаружено в болоте на свалке недалеко от дома, где проживает ФИО1 Просит назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в середине июля 2018 года, точную дату он не помнит, он встретился с ФИО1, по предложению ФИО1 вдвоем поехали около 14 часов к Г.., чтобы распить у него спиртное. Дома находились Г.., Е. и Ю.. Ему было известно, что несколько месяцев Ю. проживал у Г., был тихим, спокойным, неконфликтным человеком. Все вместе они стали распивать спиртное в веранде дома, каких-либо конфликтов, ссор между ними не было. Во сколько точно не знает, но на улице было еще светло, у них закончилось спиртное, ФИО1 пошел в магазин за спиртным, а он пошел домой, что происходило в доме дальше, он не знает, так как туда больше не возвращался. Уточняет, что при нем Б. не приходила в дом к Г., и он ее не видел в тот день, считает, что в протоколе его допроса в ходе предварительного следствия следователь неверно указал, что около 15 часов к Г. пришла подруга ФИО1 Б.., и стала с ними употреблять спиртное. В настоящее время ему стало известно, что вечером, 14 июля 2018 года, между ФИО1 и Ю. произошел конфликт, так как Ю. якобы <данные изъяты> с Б.., ФИО1 нанес телесные повреждения Ю.., от которых Ю. скончался.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что Ю.. отец его гражданской супруги П. Он в сентябре 2017 года к ним приехал в гости и остался у них жить. Ю.. пенсионер, <данные изъяты>, употреблял спиртные напитки. По характеру Ю.. был неконфликтный, помогал по хозяйству. В феврале 2018 года Ю. ушел жить к Г., так как вместе с ними распивал спиртные напитки. Последний раз Ю. приходил к ним в гости в июне 2018 года. В июле 2018 года, точную дату не помнит, ему позвонила на работу супруга и сообщила о том, что Ю. пропал, его нет два дня. Ю. написала заявление в полицию о розыске отца. Он пытался самостоятельно найти Ю., но не смог. 22 или 23 августа 2018 года был обнаружен труп Ю. в болоте недалеко от дома, где проживет ФИО1, труп был закидан ветками.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его друг, отношения между ними хорошие, конфликтов, ссор не было. 14 июля 2018 года он, Е.., Ю.. находились дома. Утром к ним пришел ФИО1 принес с собой спиртное, которое они распили, и ФИО1 ушел, после обеда он вернулся вместе с К., принесли с собой спиртное. Примерно через час, после того как пришли ФИО1 и К., пришла Б., все вместе стали употреблять спиртное в веранде дома, конфликтов, ссор между ними не было. Когда точно ушел К. он не знает, поскольку уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он после ухода К. лег спать. Проснулся он 15 июля 2018 года, дома находились Е., ФИО1, Б., на его вопрос, где Ю., Е. пояснила, что он ночью куда- то ушел. Он решил, что Ю. ушел к дочери. Во время распития спиртного ФИО1 ему пояснил, что 14 июня 2018 года в вечернее время он подверг избиению Ю. в веранде дома, от полученных телесных повреждений Ю.умер, и его труп находится у них в летней кухне. ФИО1 рассказал, что подверг избиению Ю. из-за того, что увидел, как Ю. пытается со спящей на диване Б. <данные изъяты> в веранде дома, он стащил Ю. на пол, где стал подвергать его избиению, наносил удары <данные изъяты>. Когда ФИО3 престал избивать, Ю. был жив, а через некоторое время ФИО1 и Е. обнаружили, что Ю. мертв, ФИО1 вытащил труп Ю. в летнюю кухню. В летней кухне на полу он увидел труп Ю., на полу была кровь. Б. о том, что в летней кухне находится труп Ю. не знала, ей о произошедшем ничего не рассказывали. ФИО1 пояснил, что боится, что его посадят в тюрьму, и попросил его и Е. помочь ему спрятать труп, на что они согласились. ФИО1 предложил вывезти труп на мусорную свалку, расположенную недалеко от его дома, где на мусорной свалке находится болото, и утопить труп. 16 июля 2018 года около 03 часов он и ФИО1 погрузили труп Ю. на тележку, ФИО1 повез тележку на мусорную свалку, он толкал тележку позади, Е. пошла с ними. На свалке совместно с ФИО1 вытащили труп из тележки, Е. с тележкой ушла домой, он пошел следом за ней. ФИО1 сам забрасывал труп ветками деревьев и травой, чтобы труп не обнаружили. 17 июля 2018 года Е.. замыла кровь, которая была на полу в летней кухне, чтобы кровь никто не увидел. ФИО1 попросил о случившемся никому не говорить, на что они согласились и придумали историю, что в процессе распития спиртного Ю., куда- то ушел.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 14 июля 2018 года она находилась дома с Г. и Ю.. Утром к ним пришел ФИО1, принес с собой пиво, которое распили, затем ФИО1 уехал. После обеда ФИО1 вернулся к ним совместно с К., они принесли с собой спиртное, затем пришла Б., которая также стала с ними распивать спиртные напитки в веранде дома, конфликтов, ссор между ними не было. В вечернее время, точное время не помнит, К. пошел домой, а ФИО1 пошел с ним в магазин за спиртным, потом вернулся. Около 22 часов Г. уснул на диване в зале, ФИО1 и Б. ушли в веранду, она осталась в зале. Минут через двадцать ФИО1 вернулся в дом, она вышла в веранду, прикрыла спящую на диване <данные изъяты> Б., где в это время находился Ю.., она не помнит. Около 23 часов ФИО1 вышел в веранду, и сразу же вернулся и позвал ее. Она вышла в веранду и увидела лежащего на Б. П.., Б. спала на спине, Ю. <данные изъяты>. Она поняла, что Ю. хотел <данные изъяты> Б. <данные изъяты>. В этот момент ФИО1 сильно разозлился, схватил Ю. за руку и приподнял его с дивана, нанес <данные изъяты> Ю.., тот попытался замахнуться на ФИО1, однако ФИО1 перехватил его руку, в этот момент ФИО1 нанес несколько ударов Ю. <данные изъяты>, сколько ударов, она точно не помнит, так как была пьяна. ФИО1 стащил его с дивана на пол, Ю. лежал на полу на боку, ФИО1 стал наносить ему удары <данные изъяты>, удары наносил <данные изъяты>. Она пыталась успокоить ФИО1, но не смогла. Когда ФИО1 прекратил избивать Ю., тот был живой, издавал хрип, лицо у него сильно опухло, но крови не было. Б. происходящее не видела, так как спала. Ночью они с ФИО1 обнаружили, что Ю. мертв. ФИО1 испугался, что его могут посадить, и попросил никому не рассказывать о случившемся, она испугалась того, что у нее отберут детей, и по просьбе ФИО1 никому ничего не стала рассказывать. ФИО1 перенес труп Ю. в летнюю кухню, чтобы труп не увидели Г. и Б.. 15 июля 2018 года около 17 часов ФИО1 все рассказал Г. и попросил его помочь спрятать труп, Г. согласился. ФИО1 предложил вывезти труп на мусорную свалку, расположенную в 50 метрах от его дома, где находится болото, в котором утопить труп. 16 июля 2018 года около 03 часов ночи, ФИО1 и Г. погрузили труп на тележку и повезли на мусорную свалку, ФИО1 катил тележку, а Г. толкал тележку сзади, она шла с ними рядом. На мусорной свалке ФИО1 и Г. вытащили труп из тележки и скинули в болото, а она повезла тележку домой. Куда и каким образом ФИО1 и Г. прятали труп, она не видела. Б. спала в момент случившегося, о том, что в летней кухне находился труп Ю., и что труп спрятали в болоте, Б.не знала. Утром 17 июля 2018 года она увидела кровь на полу на веранде, в летней кухне, она замыла кровь, чтобы никто ничего не заметил. ФИО1 попросил ее и Г. никому ничего не рассказывать о случившемся, и придумали историю о том, что в ходе распития спиртного Ю. куда- то ушел.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает около 13 лет, они дружили, между ними были <данные изъяты>, может его охарактеризовать с положительной стороны. Ей было известно, что с февраля 2018 года у Г. проживал Ю. Ранее с Ю. она никогда спиртное не употребляла, не общалась, он каких-либо знаков внимания к ней не оказывал, она также не оказывала ему знаков внимания. 14 июля 2018 года после обеда она приехала в гости к Г., где находился ФИО1. В веранде дома распивали спиртное Г., Е., ФИО1, К. и Ю., она также стала с ними употреблять спиртное. В процессе распития спиртного конфликтов, ссор между ними не было, Ю. к ней не приставал, знаков внимания не оказывал. В процессе распития спиртного, во сколько точно не помнит, домой ушел К., ФИО1 пошел в магазин, где приобрел еще спиртного, которое они продолжили распивать в веранде дома, вечером все перешли в зал. Первым уснул Г., она и ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, после которого она сразу же уснула. <данные изъяты>. В ночное время она никакого шума, криков, звуков избиения не слышала, также она не слышала и не помнит, <данные изъяты>. Когда 15 июля 2018 года она проснулась, то в доме не было Ю., со слов Е. Ю. ушел, но куда она не поясняла. 15 июля 2018 года они употребляли спиртное, Ю. не приходил, 16 июля 2018 года она уехала домой. За все время пребывания у Е. и Г. крови она нигде не видела, ничего подозрительного не заметила. 22 августа 2018 года она приехала к Е., и она ей рассказала, что 14 июня 2018 года около 23 часов ФИО1 подверг избиению Ю. в веранде дома, от полученных телесных повреждений Ю. скончался, и что его труп находился до 16 июля 2018 года у них в летней кухне. Со слов Е. ей стало известно, что ФИО1 подверг избиению Ю. за то, что увидел, как Ю. <данные изъяты>. ФИО1 стащил Ю. на пол, где стал подвергать его избиению, наносил удары <данные изъяты>, сколько ударов нанес, не поясняла. С ее слов ей также известно, что когда ФИО3 перестал избивать Ю., он был еще жив, а через некоторое время ФИО1 и Е. обнаружили, что Ю. мертв, ФИО1 вытащил труп Ю. в летнюю кухню. 15 июля 2018 года ФИО1 предложил вывезти труп на мусорную свалку, расположенную в 50 метрах от его дома, где находится болото, в котором утопить труп Ю., на что Г. и Е. согласились. ФИО1 совместно с Г. вывезли труп на болото. Труп Ю. ветками в болоте забрасывал ФИО1 После того как Е. рассказала о том, что произошло, она сказала, что необходимо сообщить в полицию, вскоре приехали сотрудники полиции. В полиции она рассказала все, что ей стало известно от Е... Она не знает, был ли факт того, что Ю. пытался с ней совершить половой акт или нет, телесных повреждений у нее нигде не было, сама она этого не помнит.

Дополнительный свидетель обвинения И. в судебном заседании пояснил, что он проводил предварительное расследование по настоящему уголовному делу. При составлении справки по уголовному делу, прилагаемой к обвинительному заключению, в п.11 им была допущена техническая ошибка, и указано, что ФИО1 и его защитник Андрюхин Л.И. ознакомились совместно с материалами уголовного дела 24.07. 2018 года, фактически же они ознакомились с материалами уголовного дела 28.09. 2018 года, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

согласно протокола осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10-26) следует, что в ходе осмотра квартиры, где проживают Г., расположенной по адресу: <адрес> были изъяты фрагмент тюли, фрагмент скамьи, смыв с дверного проема, фрагмент обивки дивана, на которых имеются следы, предположительно от пятен крови.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-121), следует, что с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр места происшествия - участка местности в 50 метрах от <адрес>. ФИО1 указал на данный водоем и пояснил, что 16.07. 2018 года он совместно с Г. в 03 часу сбросили труп Ю., после чего он забросал труп травой и ветками деревьев. После чего, в заболоченном водоеме был обнаружен труп Ю. в том месте, на которое указал ФИО1

Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 122-128) следует, что труп Ю. обнаружен в заболоченном водоеме в 50 метрах от <адрес>. На трупе имеются <данные изъяты>.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-188), подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника, пояснил, что 14 июля 2018 года находясь в <адрес>, в вечернее время, вышел с Б. на веранду дома, где <данные изъяты>, после которого Б. уснула в обнаженном виде на веранде, а он зашел в дом. Когда он через некоторое время вышел из дома на веранду, то увидел Ю., который <данные изъяты> Б., <данные изъяты>. Он позвал Е.., которая увидела происходящее и зашла в дом. Увиденное его сильно разозлило, и он скинул Ю. с дивана, после чего Ю. встал и он нанес не менее <данные изъяты> Ю. <данные изъяты>, от которых Ю. упал. Затем он стал наносить удары <данные изъяты> Ю.., нанес не менее <данные изъяты>, после чего ушел в дом. Когда через некоторое время он вышел из дома, то обнаружил Ю.. мертвым. Он перенес труп Ю. в летнюю кухню, а 15 июля 2018 года в вечернее время рассказал о том, что случилось Г. 16 июля 2018 года около 03 часов он совместно с Г. вытащил труп Ю. из летней кухни, погрузили его на тележку и отвезли, к болоту, где утопили его.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-222) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты спортивное трико, майка, 1 пара туфель, в которых он был одет в 14 июля 2018 года.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224), следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-231), следует, что в присутствии двух понятых произведен осмотр объектов, имеющих значение для уголовного дела: изъятых в ходе осмотра места происшествия - фрагмент тюли, фрагмент скамьи, фрагмент обивки дивана и в ходе выемки от 23.08.2018 у ФИО1 спортивного трико, майки, 1 пары туфель. Осмотренные предметы и вещи приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 232).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.243-245) следует, что у Ю. имелась <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спортивном трико, майке, 1 паре туфель, представленных на экспертизу, кровь не найдена (т.2 л.д. 5-6)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на экспертизу фрагменте тюля, фрагменте обивки дивана и фрагменте скамьи (объекты №№ 2,4,5) обнаружена кровь человека, в <данные изъяты>, видовую принадлежность которой установить не удалось (т. 2 л.д. 13-14).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-23)

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, установлена в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Все изложенные доказательства в совокупности дополняют друг друга, и не являются противоречивыми.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 14 июля 2018 года около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, расположенного в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ю.., на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим, из-за попытки совершения Ю. <данные изъяты> Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни человека, нанес руками, сжатыми в кулак не менее <данные изъяты> Ю., после чего от нанесенных ударов Ю. упал на пол, и ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Ю.., лежащему на полу, не менее <данные изъяты> Ю. своими действиями причинив ему <данные изъяты>. Причиненные подсудимым ФИО1 потерпевшему Ю. повреждения квалифицируются только в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых, по неосторожности для ФИО1, наступила смерть Ю. на месте.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.174-179, л.д. 214-219), пояснил, что он подверг избиению Ю., который пытался <данные изъяты> Б., которая в этот момент спала. Поведение Ю. его возмутило и разозлило, он стащил Ю. с дивана, он стал наносить удары Ю. по лицу и голове, сколько нанес ударов не помнит, но не менее <данные изъяты>. От ударов Ю. упал на пол, на правый бок, и так как он был еще на него зол, то нанес Ю. <данные изъяты>, Ю. от полученных ударов хрипел. Через некоторое время он обнаружил, что Ю. мертв. Ночью 16 июля 2018 года он спрятал труп Ю. на свалку в болото.

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 (т. л.д.181-185) рассказал и показал, как он подверг избиению Ю., затем указал место, куда спрятал труп Ю.. Труп Ю. был обнаружен в месте, указанном подозреваемым ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-121, л.д. 122-127).

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 у суда не имеется. ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника. Его признательные показания подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, а также письменными доказательствами по делу, оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Так, из пояснений свидетеля Е., которая явилась очевидцем произошедшего, следует, что после того, как ФИО1 увидел <данные изъяты> Б.. потерпевшего Ю., он сильно разозлился, так как понял, что Ю. хочет совершить с Б. <данные изъяты>. Он стащил Ю.. с дивана, нанес ему несколько ударов в <данные изъяты>, а когда Ю. от полученных ударов упал, то ФИО1 стал наносить ему удары <данные изъяты>. Когда ФИО1 обнаружил, что Ю. мертв, он его перенес в летнюю кухню, ночью 16 июля 2018 года спрял труп ФИО4 на свалке в заболоченной местности. По просьбе ФИО1 пятна крови, которые были на веранде, в летней кухне она замыла, чтобы сокрыть произошедшее.

Из пояснений свидетеля Г. следует, что 15 июля 2018 года ему ФИО1 рассказал о том, что 14 июля 2018 года он подверг избиению Ю. за то, что <данные изъяты> Б.., он полученных телесных повреждений Ю. умер. ФИО1 положил труп Ю. в летней кухне и попросил помочь ему спрятать труп. Ночью 16 июля 2018 года они с ФИО2 скинули труп на свалку в заболоченное место. О том, что произошло, ФИО1 попросил его никому не говорить.

Свидетель Б.пояснила, что ей Е. 22.08. 2018 года рассказала о том, что ФИО1 у них дома 14.07. 2018 года подверг избиению Ю., от полученных телесных повреждений Ю. умер, труп Ю. ФИО1 перетащил в летнюю кухню, а ночью 16.07.2018 года спрятал труп Ю. на свалке в заболоченном месте.

Свидетель К. пояснил, что когда 14 июля 2018 года он уходил от Г., то Ю. оставался у них, а ФИО1 пошел в магазин еще за спиртным.

Свидетель Р. пояснил, что он искал Ю. у Г., но они ему ничего не пояснили, о случившемся не рассказали.

Потерпевшая П. пояснила, что Ю. жил у Г., о том, что произошло Г. ей не сообщили, скрыли случившееся.

Показания свидетелей, потерпевшей данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Письменные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО1 свидетельствуют способ причинения телесных повреждений, их локализация, характер, множественность, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 наносил потерпевшему <данные изъяты> в жизненно важные органы. Согласно заключению заключение судебно- медицинского эксперта по трупу Ю. (т.1 л.д.243-245),то судя по характеру, локализации и взаиморасположению повреждений, <данные изъяты>.

Действия потерпевшего Ю., <данные изъяты> с Б., которая спала, суд расценивает как противоправные, аморальные, явившиеся поводом для совершения преступления.

Судом установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его поведение во время судебного заседания по делу, учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-23), суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его родителей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1, где он указал и показал, как совершил преступление, и куда спрятал труп, молодой возраст подсудимого ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (т.2 л.д. 39, 40), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 41), участковым уполномоченным полиции по административному участку подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 42), ФИО1 положительно характеризуется соседями по месту жительства ( т.2л.д. 43), положительно характеризуется по месту работы в АО «<данные изъяты>», положительно характеризуется коллегами по месту работы.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является военнообязанным, окончил <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, холост, иждивенцев в том числе, несовершеннолетних и малолетних, не имеет, проживал с родителями, достигшими пенсионного возраста, которым оказывал помощь.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания в данном случае не будет соответствовать целям назначаемого наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления невозможно без реального лишения свободы, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком.

Кроме того, суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.4 ст. 111УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и»ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 подлежит им отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 время содержания его под стражей с 23 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно, и с 29 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК РФ по КО подлежат: спортивное трико, майка, 1 пара туфель - возвращению подсудимому ФИО1, а в случае не истребованности – уничтожению; фрагмент скамьи, фрагмент обивки, фрагмент тюли - уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2018 года.

В соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 время содержания его под стражей с 23 августа 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно, и с 29 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Киселевску СУ СК РФ по КО подлежат: спортивное трико, майка, 1 пара туфель - возвращению подсудимому ФИО1, а в случае не истребованности – уничтожению; фрагмент скамьи, фрагмент обивки, фрагмент тюли - уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.А. Симонова.