Постановление № 1-426/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

№ 1-426/2018(11802320025151343)

42RS0013-01-2018-003500-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск «12» ноября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.

при секретаре Калининой Е.С.,

с участием помощника прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Павловой Я.А.

Старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1

подозреваемой ФИО2

защитника – адвоката Лынник И.К. представившей ордер № 2704 от 21.10.2018 года, регистрационный номер 42/367 и удостоверение № 374 от 16.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ситник ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:

17.10.2018 около 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете № 239 Отдела МВД России по городу Междуреченск расположенного по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО15 находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <данные изъяты> Отдела МВД России по г.Междуреченску, назначенную на должность приказом начальника «главного управления МВД России по Кемеровской области» генерал-майором полиции ФИО16. №1773 л/с от 26 июля 2013 года, являющейся представителем власти, одетой в форменное обмундирование, действующей на основании п.п.2, 4, ч.1 ст. 12, п.п.8, 16, ч.1ст.13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07 февраля 2011 года, п.п. 7.5 своей должностной инструкции, утвержденной 18.01.2016 заместителем начальника полиции Отдела МВД России по г.Междуреченску ФИО3 предоставляющих ей право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, одетой в форменное обмундирование, умышленно, желая воспрепятствовать производству по административному делу, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности по проведению личного досмотра ФИО2, в рамках административного производства, последняя схватила ФИО17 <данные изъяты>

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенант юстиции ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – и.о руководителя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области капитана юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемой, которая дала полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ей преступления; протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, протоколами допросов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением эксперта № 1218 от 18.10.2018, а также иными письменными документами. ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, инкриминируемое ей деяние совершила впервые. В ходе следствия ФИО2 давала полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшей загладила, что подтверждается показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1 Подозреваемая ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладила, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 не судима, вред загладила, материальных претензий со стороны потерпевшей не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, претензий к ней не имеет, вред заглажен полностью.

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемой ФИО2 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судима, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором она подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшей загладила полностью, и потерпевшая не имеет к ней претензий.

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемая и ее защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить, ФИО2 освобождаемой от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении подозреваемой ФИО2 не избиралась.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области лейтенанта юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ситник ФИО18 – удовлетворить.

Ситник ФИО19 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить Ситник ФИО21,ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму, назначенную судом в качестве меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, перечислить в УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>) Отделение Кемерово р/с <***>, БИК 043207001, КБК - 417 1 16 21010 01 6000 140 перечисление суммы штрафа (уголовное дело № 1180232002511343) ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000.

Разъяснить ФИО2, что она обязана в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу в отношении которого вынесено постановление, защитнику, потерпевшей, следователю, прокурору г.Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья : Е.Ю. Андреева