Апелляционное постановление № 10-22/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 10-22/2021

Мировой судья Шушпан И.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

осужденной ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая;

осуждена по ст. 322.3 УК РФ (3 эпизода) с учетом ч. 1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что 03, 17 и ДД.ММ.ГГГГ фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания. Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание за каждое преступление, определив по совокупности в виде штрафа а размере 25 000 рублей.

Возражений стороны защиты не поступало. В судебном заседании прокурор доводы поддержал, сторона защиты возражала. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей были понятны. У осужденной выяснялось отношение к содеянному и заявленному ходатайству. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали суду первой инстанции вынесению законного и справедливого приговора. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления. Мировой судья обоснованно учел приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств правомерно не установлено. Применение ст. 64 УК РФ применены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к усилению назначенного наказания, не имеется.

В описательной части приговора судом указано об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а не об их применении. Положениями указанной нормы прямо предусмотрено применение к наиболее строгому наказанию. В данном случае использованные судом формулировки не свидетельствуют, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что суд применял арифметические правила подсчета размера штрафа (1/3). Наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, равного 100 000 рублей, а 1/3 от максимального размера штрафа составляет более 166 000 рублей. Поэтому суд не усматривает, что суд первой инстанции применил это правило. Использованная формулировка (учитывается) не исключает, что судья имел ввиду, что учитывает положения данной нормы о том, что она подлежит применению только к строгому виду наказания, а не к штрафу как в данном случае. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что значение имеет устранение тех ошибок, которые влияют на существо принятого решения, либо порождают правовую неопределенность. Спор формального характера, по мнению суда, не требует апелляционного вмешательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившие в законную силу апелляционное решение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии судебного решения, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или представления осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Павленко