Приговор № 1-704/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-704/2019

КОПИЯ

Дело № 1-704/19

УИД: 70RS0003-01-2019-005852-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олейник О.В.,

представившей удостоверение № 1189 и ордер №4/84 от 26 июля 2019 года,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

представившего удостоверение № 1064 и ордер №1325 от 29 октября 2019 года,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Аббасова И.А.,

представившего удостоверение № 1039 и ордер №000563 от 29 октября 2019 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

ФИО2, ... не судимой,

ФИО3, ... не судимой,

в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так они, в период времени с 07 часов 43 минут 24 июля 2019 года до 00 часов 21 минуты 25 июля 2019 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазинах, расположенных на территории Октябрьского района г.Томска, путем «бесконтактной оплаты» за покупку товаров, тайно похитили с банковского счета, принадлежащие А., денежные средства в сумме 5 508 рублей 82 копейки, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО1 24 июля 2019 года в период времени с 07 часов 43 минут до 19 часов 01 минуты, находясь на участке местности у магазина «Кайса», расположенного по адресу: <...>, нашёл ранее утраченную потерпевшей А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., с функцией «Wi-Fi», привязанную к расчетному счету ..., открытому на имя А. 05 марта 2015 года в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/0103, расположенном по адресу: <...>. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих А. денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом ПАО «Сбербанк» на имя А., которое решил совершить путем «бесконтактной оплаты», открывающей доступ к указанному выше банковскому счету. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, ФИО1 24 июля 2019 года в 19 часов 01 минуту путем «бесконтактной оплаты» произвёл оплату за покупку товара одной операцией на сумму 197 рублей 00 копеек в магазине, расположенном по адресу: <...>, и в 19 часов 38 минут произвел оплату за покупку товара одной операцией на сумму 99 рублей 00 копеек в магазине «Каспий», расположенном по адресу: <...>, всего на общую сумму 296 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1, 24 июля, 2019 года, в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 12 минут, находясь около дома по адресу: <...>, вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2, а именно, после того, как сообщил ФИО3 и ФИО2 о найденной банковской карте, ФИО2 предложила совершить совместно покупки товара для дальнейшего общего употребления, оплату за которые произвести посредством найденной карты, на что ФИО1 и ФИО3 согласились.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО4, с вышеуказанного банковского счета, они (ФИО1, ФИО3, ФИО2) действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, проследовали в четыре магазина, где ФИО1 с помощью вышеуказанной банковской карты произвел оплату за совместные покупки на общую сумму 1 957 рублей 98 копеек, а именно:

-в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 20 часов 12 минут одной операцией на сумму 405 рублей 00 копеек,

-в магазине, расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 20 часов 15 минут одной операцией на сумму 279 рублей 00 копеек,

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 20 часов 24 минуты одной операцией на сумму 827 рублей 98 копеек,

-в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 20 часов 30 минут одной операцией на сумму 446 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту ФИО3, которая совместно с ФИО2 проследовали совместно в шесть магазинов, где с помощью вышеуказанной банковской карты совместно произвели оплату за совместные покупки на общую сумму 3 254 рубля 84 копейки, а именно:

-в магазине, расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 22 часа 11 минут одной операцией на сумму 445 рублей 00 копеек,

-в магазине «Огонек», расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 22 часа 21 минуту и в 22 часа 22 минуты двумя операциями на 608 рублей и 77 рублей, на общую сумму 685 рублей 00 копеек,

-в магазине «Аленушка», расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 22 часа 31 минуту одной операцией на сумму 432 рубля 00 копеек,

-в магазине, расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 22 часа 58 минут и в 23 часа 09 минут двумя операциями на 456 рублей и 297 рублей, на общую сумму 753 рубля 00 копеек,

-в магазине «Пенный», расположенном по адресу: <...>, 24 июля 2019 года в 23 часа 31 минуту и в 23 часа 32 минуты двумя операциями на 363 рубля 84 копейки и 10 рублей, на общую сумму 373 рубля 84 копейки,

-в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: <...> «в», 25 июля 2019 года в 00 часов 19 минут и в 00 часов 21 минуту двумя операциями на 446 рублей и 120 рублей, на общую сумму 566 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвокаты Олейник О.В., Дроздова Ю.А., Аббасов И.А. считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, они не судимы, полностью признали вину в совершении ими тайного хищения имущества потерпевшей, имеют регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоят, в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением, ФИО2 по месту регистрации матерью ФИО5 и соседями характеризуется положительно, ФИО1 работает, ФИО2 совместно с ФИО1 воспитывают и содержат малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в проверках показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание ими вины и раскаяние в содеянном, кроме того, у ФИО1 и ФИО2 наличие малолетних детей, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на них в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимых, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, а именно то, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, дали признательные показания, активно способствовали расследованию преступления, а также их молодой возраст, осознание совершенного ими противоправного деяния, раскаяние и намерение вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, извинения перед потерпевшей, которые последней приняты, суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 настоящее преступление совершили впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая заявила о примирении с подсудимыми, указав, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 1(одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от отбывания назначенного им наказания, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1, ФИО2, ФИО3 несудимыми.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск, документы, представленные ФИО4, кассовые и товарные чеки, сведения ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-704/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.