Решение № 12-39/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-39/2025

10RS0005-01-2025-000841-18 №12-39/2025


РЕШЕНИЕ

г. Костомукша 08 августа2025 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре Сафарян А.И., с участием заявителя П.Ю.В., ведущего судебного пристава ОСП по г. Костомукше ФИО1, рассмотрев жалобу П.Ю.В. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО1 от 10.06.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «П» П.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца О, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 от 10.06.2025 индивидуальный предприниматель руководитель ООО «П» П.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

П.Ю.В. с указанным постановлением не согласен, в поданной жалобе указывает на оплату штрафа, просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель П.Ю.В. жалобу поддержал, пояснил, что штраф по исполнительному производству в отношении ООО «П» им оплачен до вынесения обжалуемого им постановления. ООО П» фактически деятельность не осуществляет. Он неоднократно звонил в отделение судебных приставов, но не дозвонился, также заходил в отделение судебных приставов, но не смог застать судебного пристава ФИО1 на рабочем месте.

Должностное лицо ведущий судебный пристав ОСП по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, считала постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, должностное лицо, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, оснований для отмены (изменения) постановления не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статей 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Исследование материалов дела показало, что в ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 03.03.2025, возбужденное в отношении должника ООО «П» в пользу ООО «Карельский экологический оператор» на сумму 94 301 руб. 35 коп.

10.04.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукше ФИО1 в адрес руководителя ООО «П» П.Ю.В. направлено требования о предоставлении документов, а именно: учредительных документов; списка (в т.ч. дат открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); списка структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их правильное наименование, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма №1); отчета о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровку к ней); отчета о движении капитала (форма №3); отчета о движении денежных средств (форма №4); пояснительной записки (по итогам отчетного года); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровки строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние три (шесть) месяцев, дебиторская задолженность, а также предложения по погашению имеющейся задолженности и перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Данное требование с установленным в нем сроком его исполнения до 11 час. 00 мин. 17.04.2025, было вручено руководителю ООО «П» П.Ю.В. под подпись 11.04.2025. В указанный срок ответ на требование ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукше ФИО1 от 10.04.2025 от руководителя ООО «П» П.Ю.В. не поступил, испрашиваемые документы представлены не были.

В связи с несоблюдением директором ООО «П» П.Ю.В., являющимся единственным участником общества, возложенных обязанностей единоличного исполнительного органа, требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудником ОСП по г. Костомукше УФССП России по Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и постановлением уполномоченного должностного лица от 10.06.2025 он подвергнут наказанию за совершение инкриминируемого деяния.

Оспариваемое постановление от 10.06.2025 вынесено врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО1 по тем основаниям, что П.Ю.В., являясь директором ООО «П», расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, до 11 час. 00 мин. 17.04.2025 не исполнил требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.04.2025, а именно не предоставил: учредительные документы, список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений), список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. из правильное наименование, адреса, номера рублевых и других счетов), бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1), отчет о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровку к ней), отчет о движении капитала (форма №3), отчет о движении денежных средств (форма №4), пояснительная записка (по итогам отчетного года), сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровку строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы, кассовая книга за последние три (шесть) месяцев, дебиторская задолженность, а также предложения по погашению имеющейся задолженности и перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: требованием от 11.04.2025 о предоставлении сведений; протоколом об административном правонарушении от 05.05.2025 № с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения (извещение о времени и месте составления данного протокола П.Ю.В. получил лично 29.04.2025, согласно записи на извещении) и иными материалами дела.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вопрос законности и исполнимости выставленного требования от 10.04.2025 директором ООО «П» П.Ю.В. не ставился и в установленном порядке оно не обжаловалось. Сведений о том, что требование невозможно исполнить либо требование является не ясным, директором ООО «П» П.Ю.В. судебному приставу-исполнителю не заявлялось, просьба о необходимости разъяснения содержания требования не подавалась.

Тот факт, что задолженность ООО «П» была оплачена 30.04.2025, а исполнительное производство было окончено 20.05.2025, не могут служить основанием для отмены постановления от 10.06.2025, поскольку правонарушение П.Ю.В. было совершено до этого момента. Помимо этого, заявитель привлечен не за неуплату задолженности юридическим лицом, а за неисполнение им самим, как лицом, не являющимся должником, требования судебного пристава-исполнителя.

Вывод должностного лица о виновности директора ООО «П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае доказательств принятия всех зависящих от директора ООО «П» П.Ю.В. мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя от 10.04.2025 не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнить указанное требование, в материалы дела не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.Ю.В. не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти, что свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с изложенным и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Костомукше Управления ФССП России по Республике Карелия от 10.06.2025 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «П» П.Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Прохорова