Приговор № 1-69/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 21 мая 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крестьяниновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2 <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, с образованием 11 классов, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, (более точное время следствием не установлено), у ФИО2 Д.Е., управлявшего автомобилем «Тойота-Платц»» с государственным регистрационным знаком № в с.Ая, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 05 минут, (более точное время следствием не установлено), ФИО2 Д.Е. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1700 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>, где в вышеуказанный период собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 158 граммов (согласно заключению эксперта №303 от 18 февраля 2019 г.), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 158 граммов, ФИО2 Д.Е., незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 мин. до 23 часов 05 минут (более точное время следствием не установлено), стал перевозить в автомобиле «Тойота-Платц» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором стал передвигаться в качестве водителя до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

В период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 1500 метрах в северо-восточном направлении от усадьбы дома по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 Д.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 158 грамм, что является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» было обнаружено и изъято.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым до начала февраля 2019 года он работал в службе такси, которая предоставляла ему автомобиль. Владельцем автомобиля была ФИО3, которая сдавала ему и его двум напарникам свой автомобиль «Тойота-Платц». На данном автомобиле посменно они развозили пассажиров по заявкам, поступающим в диспетчерскую службу. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему поступил заказ по доставке клиента в с.<адрес>, которого он доставил в с.Ая около 21 час 50 минут. Ему давно было известно, что за селом Ая произрастает дикорастущая конопля и он решил насобирать немного конопли для себя, чтобы покурить. Он проехал около 1700 м в северном направлении от последнего дома от с.Ая. Вышел из автомобиля и пошел в поле, где в принесенный с собой пакет насобирал небольшое количество листьев конопли. Собирал ее в перчатках. Собирал он ее примерно 40 минут, после чего решил возвращаться в г.ФИО2. Он сел в автомобиль и поехал в сторону с.Ая. Проехав около 200 м. он увидел, что ему навстречу движется автомобиль, который остановился, у автомобиля включились проблесковые маяки и из него вышел сотрудник ДПС, который направился к нему, указав требование об остановке. Он остановился, сотрудник ДПС предложил предъявить ему документы. Он ему показал все документы после чего полицейский предложил досмотреть его автомобиль. На заднем полике находился пакет с коноплей и сотрудник ДПС его сразу же обнаружил. Он ему пояснил, что это его конопля. Тогда сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть и вызвал следственную группу. Спустя примерно час после этого приехали еще сотрудники полиции с понятыми, в присутствии которых пакет с коноплей у него измяли. Он ознакомился с протоколом изъятия, с него было отобрано объяснение в котором он сразу во всем сознался. У него измяли перчатки в которых он собирал коноплю и измяли смывы с кистей рук. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. За это его привлекли к административной ответственности в виде штрафа в 30000 рублей и 1,5 года лишения водительского удостоверения. Сейчас он коноплю не употребляет. Сбывать он ее никому не собирался (л.д.89-91).

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал себя виновным, подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.103-105).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО2 со школьной скамьи, они работали напарниками в такси на арендованном у ФИО3 автомобиле «Тойота-Платц». В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и попросил приехать за ним в <адрес>, сказав, что его задержали сотрудники ГИБДД, которые обнаружили у него наркотическую траву. Он приехал и забрал ФИО2, для него стало шоком, что ФИО2 употреблял коноплю, так как тот является спортсменом и ранее, он не замечал, что ФИО2 употреблял коноплю.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности ИДПС ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 находились на дежурстве. На служебном автомобиле проводили рейдовые мероприятия по организации безопасности дорожного движения в с. <адрес>, около 23 часов, выехав за пределы <адрес> в с.Ая, они стали двигаться в северо-восточном направлении по полевой дороге. В это время им навстречу двигался автомобиль «Тойота-Платц». Он решил проверить водителя данного автомобиля на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и перевозки наркотических средств. Он остановил их автомобиль, включив проблесковые маяки, вышел из автомобиля и направился к двигавшемуся автомобилю «Тойота-Платц». Водителю жезлом он указал требование об остановке. Автомобиль остановился, он подошел к водителю и представился, предложив предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя жителя г.ФИО2 ФИО1. Автомобиль «Тойота-Платц», регистрационный знак <***> находился в аренде. Он предложил досмотреть салон автомобиля, на что ФИО2 согласился. В салоне на полике заднего пассажирского кресла он обнаружил пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что это действительно дикорастущая конопля, которую только что насобирал на участке местности для собственного употребления. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании ФИО2 с веществом растительного происхождения. По прибытию сотрудников следственно-оперативной группы ими, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе чего пакет с коноплей, а также перчатки, обнаруженные в салоне автомобиля были изъяты. Также был изъят автомобиль, которым управлял ФИО2. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции в <адрес>, где у него были изъяты смывы с рук. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие состояния опьянения, он отказался пройти медосвидетельствование (л.д.74-75).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.76-77).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного в отделе полиции по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на, в 23 часа 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3 о том, что за селом <адрес> на автодороге в сторону <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота-Платц» под управлением ФИО1, у которого в салоне было обнаружено вещество растительного происхождения. Для оформления изъятия он в составе следственно-оперативной группы был направлен на место происшествия. По прибытию на место происшествия он увидел автомобиль «Тойота-Платц» в салоне которого находился полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Водитель представился ФИО1 из г.ФИО2. Предварительно ими были приглашены понятые, которым дознавателем ФИО6 были разъяснены права и ответственность понятых. ФИО4 составил протокол осмотра места происшествия в ходе чего изъял из салона автомобиля пакет с коноплей и перчатки. Также был изъят сам автомобиль, который эвакуировали на автостоянку в <адрес>. На месте об обстоятельствах изъятия пакета с коноплей были отобраны объяснения у понятого. ФИО2 был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции <адрес>, где им у него были изъяты смывы с кистей рук, отобрано объяснение. ФИО2 сообщил, что собирал коноплю только для личного употребления и никому сбывать ее не собирался. От прохождения медосвидетельствования отказался, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.72-73).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 15 минут был осмотрен участок местности расположенный в 1500 м в северо-восточном направлении от <адрес> в с.Ая, <адрес> на котором находится автомобиль «Тойота-Платц» государственный регистрационный знак <***> в салоне которого обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, которое со слов участвующего в осмотре ФИО2 Д.Е. принадлежат ему и в пакете находится конопля, которую он насобирал для личного употребления. Пакет с коноплей, перчатки в которых ФИО2 Д.Е. осуществлял сбор листьев, в присутствии понятых были изъяты. Также был изъят автомобиль «Тойота-Платц» государственный регистрационный знак <***> (л.д.7-17).

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 55 минут был обнаружен автомобиль «Тойота-Платц» государственный регистрационный знак <***>, который двигался со стороны <адрес> в сторону с.Ая в 1,5 км от <адрес> с.Ая, за управлением которого оказался водитель ФИО4. В ходе проверки документов в салоне автомобиля оказался пакет с веществом растительного происхождения (л.д.3).

Протоколом проверки показаний на месте и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 Д.Е., из которого видно, что ФИО2 Д.Е. в присутствии адвоката показал участок местности, расположенный на расстоянии 1700 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 05 минут путем ручного сбора, приобрел листья дикорастущей конопли, которую хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции (л.д. 94-97).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по <адрес> у ФИО2 Д.Е. произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный диск (л.д.27).

Указанные выше: наркотическое средство – марихуана, находящееся в полипропиленовом мешке, перчатки, ватные диски со смывами с рук ФИО2 Д.Е., контрольный ватный диск были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57-62).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном состоянии 158 грамм.

На ватных дисках со смывами с рук ФИО2 Д.Е. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является основным действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш, гашишное масло), на контрольном образце комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, не обнаружен (л.д.41-43).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на перчатках, изъятых у ФИО2 Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.49-50).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Е. наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д.54-55).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 Д.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.23-25).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 Д.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлены.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, положительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд находит возможным не применять, учитывая семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в судебном заседании в размере 2070 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 03 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Обязать ФИО2 Д.Е. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 Д.Е. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Атамановой О.А. в размере 2070 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуана, перчатки, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова