Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019~М-200/2019 М-200/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-248/2019

Дело №2а-248/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №19979/17/69002-ИП от 12.10.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-13539/2011 г. от 11.02.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 28221,61 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу №2-13539/11 г. произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»). Указанная информация получена ООО «АФК» 12.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №19979/17/69002-ИП и исполнительный документ №2-13539/11 г. от 11.02.2011 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. №257 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №19979/17/69002-ИП вместе с исполнительным документов взыскателю. На основании изложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №19979/17/69002-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-13539/11 г. взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №19979/17/69002-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-13539/11 г. от 11.02.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района Н.Новгорода.

Определением судьи от 29.04.2019 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца - ООО «АФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заранее и надлежащим образом, при этом в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2018 г. было отменено, на настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заранее и надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления на исполнении находилось исполнительное производство №19979/17/69002-ИП, возбужденное 12.10.2017 г. на основании судебного приказа №2-13539/11 г. от 11.02.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 28221,61 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (в порядке замены стороны взыскателя). Положения статей 30, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) содержат основания и порядок возбуждения, окончания исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушений не установлено. 28.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19979/17/69002-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю. 29.04.2019 г. указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Из вышеизложенного следует, что предмет спора отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены. Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. Следует отметить, что никаких неблагоприятных последствий для взыскателя - административного истца до настоящего времени не произошло, трехгодичный срок для повторного предъявления исполнительного листа не истек. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства получена из Банка данных исполнительных производств именно 12.04.2019 г., когда данная информация была размещена после вынесения указанного постановления, то есть уже после 28.04.2018 г. Таким образом, взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Никаких заявлений, ходатайств запросов о ходе исполнительного производства заявитель не направлял. Учитывая вышеизложенное, просят в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения по существу административного иска, в которых просил отказать в удовлетворении требований ООО «АФК». Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 12.10.2017 г. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области. Предмет исполнения – кредиторская задолженность в сумме 28221,61 руб. в пользу ООО «АФК». Данное исполнительное производство было окончено 28.04.2018 г., исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю. Однако, исполнительный документ до настоящего времени не направлен стороне исполнительного производства ООО «АФК». 29.04.2019 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Данное исполнительное производство на данный момент находится на исполнении, проведен ряд мероприятий: вынесено постановление об ограничении права выезда должника, направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получен ответ от администрации Борковского сельского поселения о том, что должник не проживает по месту проживания, указанному в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №19979/17/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из ч.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно положений ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По правилам ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г. Н. Новгород от 02.11.2011 г. с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность договору займа в размере 27706 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 515 руб. 59 коп., всего в общей сумме 28221 руб. 61 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 21.11.2011 г., в добровольном порядке должником не исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 26.06.2015 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-13539/11 от 02.11.2011 г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

10.10.2017 г. в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление ООО «АФК» о принятии к исполнению судебного приказа от 02.11.2011 г. о взыскании задолженности с должника ФИО2

12.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №19979/17/69002-ИП в отношении ФИО2. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28221 руб. 61 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

28.04.2018 г. исполнительное производство №19979/17/69002-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имуществ либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2018, а также исполнительный документ – судебный приказ, взыскателю направлены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства.

29.04.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства №19979/17-69002-ИП от 28.04.2018 г. отменено, исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено и зарегистрировано с номером 14170/19/69002-ИП.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного акта: направлены запросы о возможном месте проживания и регистрации должника ФИО2, вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ненаправление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №19979/17/69002-ИП от 28.04.2018 г. и судебного приказа в данном случае не повлекло за собою нарушение прав административного истца, непринятие судебным приставом-исполнителем установленных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа либо нарушения прав взыскателя на исполнение судебного акта.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения либо совершения действий (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина, организацию незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае является, в том числе, установление нарушения прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст. 218, ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, следует, что предъявление требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с тем, что исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «АФК» не был, то и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не начал течь. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2018 г. отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта.

Кроме того суд обращает внимание на следующее обстоятельство.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, в том числе о соблюдении сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что предусмотрено ч.11 ст.226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что представитель ООО «АФК» о нарушении своего права узнал 12.04.2019 г., получив информацию из Банка данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. Указанное обстоятельство никем не оспорено. Однако, согласно почтового штемпеля на конверте, административное исковое заявление было направлено представителем ООО «АФК» в Бежецкий городской суд 23.04.2019 г., т.е. по истечении десятидневного срока на обращение, при этом, административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд административного иска и не указано никаких уважительных причин его пропуска.

Анализируя собранные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий