Апелляционное определение № 33-347/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Стеблева И.Б. Дело № 33-347/2026

Материал № 13-501/2025

к делу № 2-594/2024

67RS0021-01-2025-000276-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Фоминой Л.А.,

при помощнике судьи - Потапченко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Министерства здравоохранения Смоленской области об отсрочке исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2025 г.,

по представлению прокурора Смоленского района Смоленской области на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Министерство здравоохранения Смоленской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-594/2025 до 31 декабря 2026 г., указав, что названным решением суда на Министерство возложена обязанность до 1 сентября 2025 г. обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению деятельности фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> в части видов работ, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета. В настоящий момент решение суда не может быть исполнено Министерством, поскольку отсутствует разработанная и утвержденная программа по финансированию данного мероприятия в рамках компетенции и работы Министерства. В свою очередь Министерство предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, в настоящий момент дополнительные денежные средства для исполнения решения суда Министерству не выделены, в связи с чем необходимо дополнительное время для исполнения решения суда (л.м. 3-4).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2025 г. Министерству здравоохранения Смоленской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21 апреля 2024 г., сроком до 1 мая 2026 г. (л.м. 18-19).

Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор Смоленского района Смоленской области подал представление, в котором просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Министерства отказать. Недостаточность финансирования не освобождает должника от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Министерство является исполнительным органом Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере здравоохранения, исполняет функции главного распорядителя и получателем средств областного бюджета. Министерством не представлено доказательств по исполнению решения суда, либо возможности его исполнения в указанный должником срок (л.м. 22-23).

В письменных возражениях на представление прокурора Министерство здравоохранения Смоленской области просит обжалуемое определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения оставить без изменения.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения Смоленской области - ФИО1 просила в удовлетворении представления прокурора отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на представление.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, заблаговременно, заказными письмами с уведомлением о вручении, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» на сайте суда.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, выслушав возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы представления прокурора, возражения, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу 26 июля 2025 г. заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 21 апреля 2025 г. удовлетворены исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», Министерству здравоохранения Смоленской области о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Смоленской области обеспечить до 1 сентября 2025 г. финансирование мероприятий по организации и обеспечению деятельности фельдшерско-акушерского пункта в д. <адрес> в части видов работ, финансирование которых осуществляется за счет средств областного бюджета; на ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» в течение 12 месяцев с даты поступления денежных средств организовать и обеспечить деятельность фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> в соответствии с требованиями СП 2.1.3678-20 (л.д. 51-55 гр. дела № 2-594/2025).

31 июля 2025 г. по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии № (л.д. 60, 62, 64 гр. дела № 2-594/2025).

Разрешая заявление Министерства здравоохранения Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2026 г., суд принял во внимание, что для исполнения решения суда необходимо время для получения финансирования, разработки проектно-сметной документации, учитывая необходимый объем работ для исполнения решения суда, в связи с чем пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2026 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом апелляционной инстанции заявителю предложено представить сведения, подтверждающие принятие мер по исполнению решения суда от 21 апреля 2025 г.

В качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, ответ ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» на запрос Министерства здравоохранения Смоленской области от 27 октября 2025 г. об обеспечении деятельности ФАП с обоснованием начальной максимальной цены контракта в сумме 8 600 000 рублей; справка ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», представленная в адрес Министерства здравоохранения Смоленской области от 28 января 2026 г. № 37 о том, что для возобновления медицинского обслуживания жителей требуется установка быстровозводимого модульного ФАП, соответствующее КП запрошено, информация о необходимости строительства ФАП в <адрес> внесена в сводную таблицу по модернизации первичного звена здравоохранения Смоленской области; а также коммерческое предложение ФИО8 на постановку и монтаж модульного здания фельдшерского пункта (ФП) № 15 от 27 января 2026 г., стоимостью 5 781 000 рубль; коммерческое предложение ФИО6 на постановку и монтаж фельдшерского пункта № 11 от 27 января 2026 г., стоимостью 5 742 000 рубля; коммерческое предложение ФИО7 на постановку и монтаж фельдшерского пункта № 12 от 27 января 2026 г., стоимостью 5 820 000 рублей.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что Министерство здравоохранения Смоленской области предпринимает меры для исполнения вышеуказанного решения суда - должником определено техническое состояние существующего ФАП, определен способ исполнения решения суда путем строительства (возведения) нового ФАП. В целях заключения государственного контракта для строительства фельдшерского пункта в <адрес> 27 января 2026 г. заявителем запрошены коммерческие предложения с трех организаций, осуществляющих поставку и монтаж модульного здания фельдшерского пункта, а также обоснование начальной максимальной цены контракта.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленный судом первой инстанции срок отсрочки до 1 мая 2026 г. чрезмерным не является.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции учтена необходимость соблюдения баланса интересов неопределенного круга лиц и должника, а также требования справедливости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2025 г. оставить без изменения, представление прокурора Смоленского района Смоленской области - без удовлетворения.

Судья Л.А. Фомина