Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-4096/2023 М-4096/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-892/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 151 000 руб., сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-18/2070, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору в размере 262 374,37 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество обращается в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262 374,37 руб., а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 823,74 руб. (л.д. 5-6).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк» (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭОС» уточнены требования, заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 010 руб. из которых 151 000 руб. – основной долг, 103 010 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.69).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебным извещением, врученным под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в представленном письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований возражала, указав, что факт и условия заключения между ней и ПАО «Почта Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако, считает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, также считает незаконным факт переуступки прав требований к от ПАО «Почта Банк» к ООО «ЭОС» и неправильным, произведённый истцом расчет задолженности (л.д.60).

Представитель третьего лица АО «Почта банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.66), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (впоследствии АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которому, кредитный лимит составил 151 000 руб., процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых, срок возврата кредита – 48 месяцев (л.д. 7-8).

В силу п.1.7 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 25-30).

Согласно п.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, до 06 числа каждого месяца, путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7 700 руб., последний платеж в размере 7 700 руб. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/2070, в соответствии с которым, банк передал ООО «ЭОС» права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 9-12).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № У77-18/2070 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, составила 262 374,37 руб. (л.д. 32-33).

Довод ответчика ФИО1 о том, что уступка прав требования нарушает ее права, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьим лицам (л.д. 9 оборот листа, пункт 13).

Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика материалы дела не содержат. Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору к ООО «ЭОС» влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 374,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 911,87 руб., а всего взыскано 265 286,24 руб. (л.д. 54), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 56,57).

Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 265 286,24 руб. Удержания по данному исполнительному производству не производились. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43, ст. ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 45-48).

Из представленного уточненного расчета задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 254 010 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 151 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 103 010 руб. (л.д. 69).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик, оспаривая данный расчет, вместе с тем контррасчет по иску не представил.

Оценивая возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме (06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ежемесячного платежа – 7 700 руб.).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.57). С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом применения срока исковой давности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, кредит выдан на срок 48 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязался уплачивать задолженность по кредиту ежемесячными платежами (48 платежей) в размере 7 700 руб., включающими сумму основного долга и процентов. Исходя из условий договора размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 000 руб. (7 700*10 платежей).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.71), размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 010 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 000 руб., просроченные проценты – 103 010 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 823,74 руб. (л.д. 16), подлежат удовлетворению в размере 1 765,17 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований (30,31%) – 77 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 765,17 рублей, всего взыскать 78 765 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова