Приговор № 1-194/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017К делу №1-194/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Новороссийск 28августа 2017 года Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска – Нечаевой А.Ю., представителя потерпевшего ООО «Кари» - ФИО1. подсудимойБурчян А.Р., защитника – адвоката Константинова Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Арзумановой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сулеймановой О.И. Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, Степанян ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. ФИО2 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администратора в магазине «<данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности помощника продавца, фактически исполняющая обязанности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>), в должностные обязанности которой согласно п. 2.3 ч. 2 должностной инструкции продавца – кассира, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входило осуществление кассовых операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, расчет и обслуживание покупателей с обязательным соблюдением правил торговли в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (секция №). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь на своем рабочем месте, в магазине <данные изъяты> Кроме того, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 56 минут ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (секция №), согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО2, пароль и логин для входа в бухгалтерскую программу «<данные изъяты>» для возврата товара, которая ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, согласно отведённой ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, используя служебный компьютер, вошла в программу «<данные изъяты>» по возврату товара и по ранее оставленному кассовому чеку покупателя произвела фиктивный возврат товара - сапог женских, стоимостью <данные изъяты> рублей и сумки женской, стоимостью <данные изъяты> рублей, со скидкой <данные изъяты> рублей, при этом знала, что фактически товар покупателем не возвращался. В конце этого же рабочего дня примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в соответствии с отведенной ей преступной ролью похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии распределили похищенные денежные средства с ФИО3 между собой в равных долях. Кроме того, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 54 минут ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (секция №), согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО2 пароль и логин для входа в бухгалтерскую программу «<данные изъяты>» для возврата товара, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, согласно отведённой ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, используя служебный компьютер, вошла в программу «<данные изъяты>» по возврату товара и по ранее оставленному кассовому чеку покупателя произвела фиктивный возврат товара-ботинок женских, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом знала, что фактически товар покупателем не возвращался. В конце этого же рабочего дня примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в соответствии с отведенной ей преступной ролью похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии распределили похищенные денежные средства с ФИО3 между собой в равных долях. Кроме того, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 54 минут ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (секция №), согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО2 пароль и логин для входа в бухгалтерскую программу «<данные изъяты>» для возврата товара, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, согласно отведённой ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, используя служебный компьютер, вошла в программу «<данные изъяты>» по возврату товара и по ранее оставленному кассовому чеку покупателя произвела фиктивный возврат товара- ботинок мужских, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом знала, что фактически товар покупателем не возвращался. В конце этого же рабочего дня примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в соответствии с отведенной ей преступной ролью похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии распределили похищенные денежные средства с ФИО3 между собой в равных долях. Кроме того, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (секция №), согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО2 пароль и логин для входа в бухгалтерскую программу «<данные изъяты>» для возврата товара, которая ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, согласно отведённой ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, используя служебный компьютер, вошла в программу «<данные изъяты>» по возврату товара и по ранее оставленному кассовому чеку покупателя произвела фиктивный возврат товара - ботильонов, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом знала, что фактически товар покупателем не возвращался. В конце этого же рабочего дня примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в соответствии с отведенной ей преступной ролью похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии распределили похищенные денежные средства с ФИО3 между собой в равных долях. Кроме того, во исполнение ранее задуманного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут ФИО3, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (секция №), согласно отведенной ей преступной роли, сообщила ФИО2 пароль и логин для входа в бухгалтерскую программу «<данные изъяты>» для возврата товара, которая ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, согласно отведённой ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте в указанном магазине, используя служебный компьютер, вошла в программу «<данные изъяты>» по возврату товара и по ранее оставленному кассовому чеку покупателя произвела фиктивный возврат товара-ботинок мужских, стоимостью <данные изъяты> рублей, со скидкой <данные изъяты> рублей и ботинок женских, стоимостью <данные изъяты> рублей, со скидкой <данные изъяты> рублей, при этом знала, что фактически товар покупателем не возвращался. В конце этого же рабочего дня примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, в соответствии с отведенной ей преступной ролью похитила из кассового аппарата денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и впоследствии распределили похищенные денежные средства с ФИО3 между собой в равных долях. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 виновными себя признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимым ФИО3 и ФИО2 разъяснены характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников. Государственный обвинитель и потерпевший по рассмотрению дела в особом порядке, возражений не высказали. В связи с тем, что подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано добровольно, в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 полностью согласились с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение им предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами. При этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения. Суд квалифицирует действия ФИО2по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, «Крымская городская больница» ФИО3 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО3 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые. Вину признала и в содеянном раскаялась, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая сведения о личности подсудимой, исходя из его материального и семейного положения, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимойФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что, иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, исходя из приведенных выше обстоятельств, назначение ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы признается судом нецелесообразным. Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 суд учитывает, что, согласно справок, выданных ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер», Новороссийский филиал, «Новоалександровская ЦРБ» ФИО2 на учете у психиатра, не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется. В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 следует считать вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые. Вину признала и в содеянном раскаялась, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая сведения о личности подсудимой, исходя из его материального и семейного положения, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимойФИО2наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что, иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ. Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, при назначении наказания также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, исходя из приведенных выше обстоятельств, назначение ФИО2дополнительных наказаний в виде ограничения свободы признается судом нецелесообразным. Оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Гражданский искООО «КАРИ» о возмещении материального ущерба путем взыскания солидарно с подсудимыхФИО3 и ФИО2в размере 19669 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальных издержек по делу нет. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа. Степанян ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. Применить ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год. Меру пресечения в отношении ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Возложить на ФИО2обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Гражданский иск ООО «КАРИ»,удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2в пользу ООО «<данные изъяты>»сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: судья О.Н. Перваков Суд:Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Перваков О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |