Решение № 12-190/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-190/2020

№ 12-190/2020


РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г. Нариманов

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Успанова Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 марта 2020 года юридическое лицо ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 16 апреля 2020 года в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт» от 24 марта 2020 года исправлена описка (опечатка) в части указания статьи на ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись постановлением от 24 марта 2020 года, генеральный директор ООО «Комфорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 марта 2020 года отменить, указав, что обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области представлена вся информация о задолженности, он также обращался в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о взыскании дебиторской задолженности в размере 340 000 рублей. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт» составлен 27 февраля 2020 года, обжалуемое постановление вынесено 24 марта 2020 года. Учитывая изложенное, генеральный директор просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комфорт» прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

Законный представитель ООО «Комфорт» - генеральный директор ФИО1, представитель ООО «Комфорт» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, генеральный директор ФИО1 обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения дела ввиду занятости в другом судебном заседании.

Принимая во внимание, что генеральный директор ФИО1 и представитель ООО «Комфорт» ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, также учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, не является обязательным, уважительных причин невозможности явки ФИО1 суду не представлено, суд в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 и представителя ООО «Комфорт» ФИО3

Должностное лицо – и.о. заместителя начальника Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ООО «Комфорт» 11 февраля 2020 года не выполнило требования судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2020 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства от 2 апреля 2019 года: кассовую книгу за период со 2 апреля 2019 года по 22 января 2020 года и иные документы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Факт невыполнения ООО «Комфорт» требований судебного пристава-исполнителя подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «Комфорт» правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о предоставлении судебному приставу-исполнителю всей информации о наличии задолженности ООО «Комфорт», не могут быть отнесены к доказательствам исполнения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку на ООО «Комфорт» возлагалась обязанность по предоставлению документов, в том числе кассовой книги за период со 2 апреля 2019 года по 22 января 2020 года, выемка которого согласно протоколу оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области от 4 сентября 2019 года не производилась.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях суд также находит несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений не допущено. Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Комфорт» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Комфорт», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Комфорт» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Комфорт» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Г.Т. Успанова