Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-787/2024

Дело №2-787/2024

УИД: 33RS0012-01-2024-001585-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений,

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении многоквартирного дома по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанных объектов недвижимости.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, расположенная в четырехквартирном жилом доме. В 2012 году истцом с согласия соседей в квартире произведена самовольная реконструкция, следовательно, и всего жилого дома, а именно: незначительно расширен дверной проем в одном из коридоров здания, изменены внутренние перегородки и назначение помещений, достроено новое помещение, изменено место входа в квартиру. После реконструкции площадь квартиры увеличилась на 44,1 кв.м и стала составлять 79,7 кв.м (кухня -13,0 кв.м., коридор – 7,3 и 3,7 кв.м, жилая комната -13,9 кв.м., жилая комната 7,7 кв.м., сан.узел -8,4 кв.м., коридор – 5,1 кв.м., техническое помещение 20,6 кв.м). Пристрой возведен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ИЖС. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. До начала реконструкции за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома истцы не обращались в связи с неосведомленностью. При обращении после реконструкции в МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» за выдачей разрешения, получили отказ, рекомендовано обратиться в суд. Реконструкция квартиры не нарушает техническое состояние конструкций дома, не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций, перекрытий, покрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен, в процессе эксплуатации не возникает вредного воздействия на человека, обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания людей во всех четырех квартирах, имеющих отдельные выходы на земельный участок.

Истец ФИО6, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснил, что площадь квартиры увеличилась из-за пристроя кухни, там, где ранее была кухня в настоящее время расположен санузел.

Представитель истцов по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартира истца полностью находится на земельном участке, принадлежащем жителям многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Произведенная реконструкция права иных собственников многоквартирного дома, их соседей не затрагивает.

Представитель ответчика администрации Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве заместитель главы администрации района по жизнеобеспечению ФИО7 указал, что истцы произвели реконструкцию квартиры <адрес> и дома по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на реконструкцию истцам 26.03.2024 было отказано, в связи с тем, что на момент обращения реконструкция была завершена. При соблюдении положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ против удовлетворения исковых требований не возражает (т. 1 л.д. 218-219).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, произведенная истцами реконструкция квартиры № и жилого дома по адресу: <адрес> ее права, права ее детей не нарушает. Пояснила, что на общем собрании все сособственники помещений дома дали согласие на произведенную реконструкцию. Ее супруг ФИО8 против проведенной соседями реконструкции также не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 109).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электрокабель «Кольчугинский завод» в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО9 сообщила, что вопрос о реконструкции квартиры оставляет на усмотрение суда. СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. В пункте 3.2.2 раздела III СанПиН 2.1.4.1110-02 приведены мероприятия на территории зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения по второму и третьему поясам. Пунктом 3.2.2.2 названных правил предусмотрено, что бурение новых скважин и новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Запрещается размещение определенных объектов, обуславливающих опасность химического заражения подземных вод (пункт 3.2.2.4). При отсутствии нарушений указанного выше пункта СанПиН против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указанные лица против удовлетворения исковых требований не возражали, сообщили, что участвовали в общем собрании собственников общего собрания дома по вопросу произведенной П-выми реконструкции. Возражений против произведенной реконструкции со стороны собственников многоквартирного дома не поступило (т. 2 л.д. 32-33).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. Указали, что возражений против удовлетворения иска не имеют, их права произведенной реконструкцией не затрагиваются (т. 2 л.д. 86-106, 113).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав позицию истца ФИО3, представителя истцов ФИО4, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частями 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м. (т. 1 л.д. 193-194).

Жилое помещение, принадлежащее истцам, является частью многоквартирного дома площадью 159,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Многоквартирный дом является одноэтажным и состоит из четырех квартир (т. 1 л.д. 185-186).

Собственниками квартир в указанном доме являются: квартиры № – ФИО12, ФИО11, квартиры № – ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО8, квартиры № – истцы, квартира № – ФИО13, ФИО10 (т. 1 л.д. 187-196, т. 2 л.д. 201-208).

Согласие указанных лиц на реконструкцию подтверждено протоколом общего собрания жителей дома от 01.09.2024 (т. 2 л.д. 30-31).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1060+/-11 кв.м. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория – земли населенных пунктов, дата присвоения кадастрового номера – 2003 год. Имеются ограничения использования земельного участка в пределах зоны санитарной охраны источников питьевого и технологического водоснабжения водозаборных скважин АО «Электрокабель «Кольчугинский завод» в г. Кольчугино Владимирской области (т. 1 л.д. 175-184).

Собственниками квартир по адресу: <адрес> является: ФИО18, Першина Л..В., ФИО19 (квартира №), ФИО14 (квартира №), ФИО20 (квартира №), ФИО17, ФИО15 (квартира №), (т. 2 л.д. 10-18).

Истцами проведена реконструкция квартиры, при этом разрешение на реконструкцию квартиры получено не было.

В досудебном порядке истцы обращалась в администрацию Кольчугинского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию спорной квартиры.

МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» письмом от 05.03.2024 отказало в удовлетворении заявления по тому основанию, что реконструкция квартиры и жилого дома фактически произведена в отсутствии соответствующего разрешения и до обращения с заявлением о его выдаче, а также в связи с отсутствием в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства сведений о получении истцом положительного заключения экспертизы. Для признания права собственности на самовольную постройку заявителям предложено обратиться в суд (т. 1 л.д. 43).

Земельный участок, на котором расположена квартира истца, является общим имуществом собственников всех помещений в многоквартирном жилом доме, находится в общей долевой собственности (ст. 36 ЖК РФ).

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться данным земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).

Как указано в пункте 27 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Такое решение или согласие является необходимым основанием для выдачи соответствующего разрешения на строительство (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ). Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие соответствующего решения или согласия, а равно в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции.

Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.

При этом, в силу пункта 16 Обзора ВС РФ от 13.12.2023 отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью (пункт 17 вышеуказанного Обзора).

Судом установлено, что строительство было осуществлено истцом на земельном участке с учетом его целевого назначения и правил землепользования и застройки.

Из технического плана здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь многоквартирного дома составляет 159,1 кв.м. Дом состоит из 4 квартир. Квартира № имеет площадь 35.6 кв.м., в том числе: прихожая – 2,5 кв.м, кухня – 7,8 кв.м., прихожая 3,2 кв. с., жилая – 7,9 и 14,2 кв.м. (т. 1 л.д. 199-209).

Как следует из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования квартиры № 3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что квартира расположена в многоквартирном доме, у каждой квартиры отдельный вход с улицы, общих помещений, связывающих квартиры в доме не имеется. После реконструкции площадь квартиры составляет 79.7 кв. м, в том числе: кухня – 13,0 кв.м., коридор 7,3 и 3,7 и 5,1 кв.м., жилые комнаты – 13,9 и 7,7 кв.м., сан.узел – 8.4 кв.м., техническое помещение – 20,6 кв.м. Для обеспечения пожарной безопасности из стены дома <адрес> на улицу выведана труба водопровода. Реконструкция производилась на части участка, которая исторически является землепользованием квартиры №, интересы владельцев других квартир в части землепользования не затрагивает. Основные элементы всего здания и его несущие конструкции не нарушены, как и подключение к сетям жизнеобеспечения (газ, электричество, вода, канализация), реконструкция не создают угрозы жизни и здоровью людей, соответствует техническим, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам (т. 2 л.д. 114-198).

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ императивно закрепляет обязанность собственника при реконструкции получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Права собственников многоквартирного жилого дома не нарушены. Доказательства обратного суду не представлены.

Сведения, подтверждающие, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде ограничивает права третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Собственники квартир <адрес> возражений против удовлетворения иска не имеют.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также наличие совокупности условий, предусмотренных ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде и удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц не допущено, реконструкция отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении многоквартирного дома и квартиры в реконструированном состоянии, поскольку иным способом узаконить реконструкцию жилого помещения, кроме обращения истцов в суд с иском, невозможно.

Земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект недвижимости, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) к администрации Кольчугинского района Владимирской области о сохранении квартиры, многоквартирного дома в реконструированном виде, осуществлении государственного кадастрового учета изменений – удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 79,7 кв.м. в реконструированном виде.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года