Решение № 12-227/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело №12-227/2019

УИД26MS0340-01-2019-008217-65


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

В обоснование жалобы указал, что являясь директором ООО «Иникс» не когда не сдавал отчетности, поскольку между ООО «Иникс» и ООО «Бухгалтерская служба» заключен договор, согласно которого, всю бухгалтерскую отчетность составляет, передает и несет ответственность за сроки сдачи отчетности ООО «Бухгалтерская служба». Кроме того, ООО «Иникс» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение сроков и уплатило штраф. Просил суд признать недопустимыми доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ и телефонограмму, т.к. он не признает свою вину, а данные документы не подтверждают его виновность в том, что он не сдает отчетность.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, директор ООО «Иникс» ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ срок не представил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за четвертый квартал 2018 года в Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Ставрополь).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 6), шлюзом приема расчета формы 4-ФСС с ЭЦ (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директором филиала № ГУ СРО ФСС РФ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в признании данного протокола недопустимым доказательством.

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о юридическом лице ООО «Иникс», в том числе, что директором является ФИО1 Данные сведения ФИО1 не оспариваются, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в признании данной выписки недопустимым доказательством.

Телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, подтверждает факт его надлежащего извещения, в связи с чем, суд отказывает в признании данной телефонограммы недопустимым доказательством.

Доводы жалобы ФИО1 тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ является должностное лицо.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административное правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, заключение договора между ООО «Иникс» и ООО «Бухгалтерская служба» на составление бухгалтерской отчетности не освобождает директора ООО «Иникс» ФИО1 от привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 15.33 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Всем доказательствам судьей первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.

Судья Н.А. Русских