Приговор № 1-440/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-440/2024

Копия Дело У

24RS0У-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 12 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А2,

подсудимого: А1,

защитника – адвоката А3 представившего удостоверение У, ордер У,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, судимости не имеющего, проживающего пер. Мяковского, 18 «г»-41 в Х; зарегистрирован по ХА Х, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А1 совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

А1 00.00.0000 года на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений А1 водительское удостоверение до настоящего времени не сдал, с заявлением о его утрате не обращался.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, А1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.

00.00.0000 года около 21 часа 40 минут А1, находясь в состоянии опьянения, в лесном массиве, расположенном в Х, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «Z», государственный регистрационный знак Z регион, завел двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, совершая поездку по улицам Х.

года около 21 часов 40 минут по адресу: Х «Г» в Х, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль «Z», государственный регистрационный знак Z 124 регион, под управлением А1, которому на законных основаниях, при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что А1 согласился. 00.00.0000 года в 22 часа 23 минуты А1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показания которого составили - 0,00 мг/л.

После чего, 00.00.0000 года в 22 часа 27 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, А1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», от прохождения которого А1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующего законодательства приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании А1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением, согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд считает, что действия подсудимого А1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни: подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с семьей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает в соответствии с по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, инвалидность ребенка.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение в форме явки с повинной, полученного до возбуждения уголовного дела, поскольку в данном случае, обстоятельства дела были установлены сотрудниками полиции в момент задержания подсудимого.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" части первой указанной статьи.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион приобретен в октябре 2023 года в период заключенного между подсудимым и его супругой брака, находился в пользовании подсудимого и его супруги.

Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался последним непосредственно при выполнении объективной стороны преступления, а именно для осуществления передвижения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

Без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в силу положений п.п. «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

При таких обстоятельствах, автомобиль подлежал в соответствии с требованиями законодательства, конфискации, поскольку был приобретен в период брака подсудимым и его супругой, и являлся совместной собственностью супругов, ввиду чего обязательные к установлению обстоятельства принадлежности автомобиля подсудимому и его использования при совершении преступления с достаточной степенью подтверждены.

Однако, согласно представленных сведений установлено, что бывшим собственником автомобиля А5 00.00.0000 года автомобиль был продан за 250.000 рублей А6, которым данное транспортное средство было зарегистрировано в ОГИБДД по Х.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании установлено, что после произошедших 00.00.0000 года событий, они продали А7, транспортное средство за 140.000 рублей, однако договора купли-продажи транспортного средства у них не осталось.

В данном случае, транспортное средство, которое использовалось при совершении преступления, выбыло из собственности подсудимого и его супруги, и оснований для конфискации автомобиля в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Однако, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

На основании приведенных нормативных положений, учитывая, что в настоящее время автомобиль, входящий в имущество, указанное в ст. 104 УК РФ, реализован подсудимым и его супругой исходя из собственных пояснений А1 за 140.000 рублей, и выбыл из собственности подсудимого и его супруги, суд принимает решение на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации у А1 в собственность государства денежной суммы в размере 140.000, соответствующей стоимости проданного автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у А1 в собственность государства денежную сумму в размере 140.000 (сто сорок тысяч) рублей, соответствующую стоимости проданного автомобиля «Z», с государственным регистрационным знаком Z.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд Х, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.