Приговор № 1-137/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1-137/2021

УИД 75RS0024-01-2021-000629-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 02 июля 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского Батуева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых детей <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов, у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений Чернышевского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, не имея документов на осуществление лесопользования.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 10 часов, ФИО1, зная, что не имеет разрешения на заготовку сырорастущей древесины, умышленно, в нарушение ч. 2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч. 8 ст. 29, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, прибыл на автомашине марки «ЗИЛ -157» без государственно регистрационного знака, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в лесной массив, расположенный <адрес>, в квартал № выдел № Чернышевского лесничества Зиловское участковое лесничество ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», используя бензопилу марки «STIHL», принадлежащую последнему, в качестве орудия совершения преступления, умышленно, в период с 10 часов 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно спилил 12 деревьев породы лиственница, раскряжевал и распиливал, незаконно заготовленную древесину на сортименты, где действуя умышленно, используя физическую силу, незаконно заготовленную древесину породы лиственница, стаскивал в кучу в указанный выше автомобиль. ФИО1, незаконно спилил согласно протоколу о лесонарушении № 23 от 10 марта 2021 года, сырорастущие деревья, а именно 12 деревьев породы лиственница, общим объемом 12,23 м3.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а именно 12 деревьев породы лиственница, общим объемом 12,23 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 72 245 рублей 35 копеек, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей, но не более 150 000 рублей и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых являются малолетними, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, его материальное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания также применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом имущественного положения подсудимого, на иждивении которого находится четверо детей, а также в связи с тем, что подсудимым совершено не должностное преступление, то суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Назначая подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» А.Е.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причинённого ущерба 72 245 рублей 35 копеек, который она поддержала в представленном ею заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал исковые требования.

Признанный по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление А.Е.В. (т.1 л.д. 141) суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред и подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: бензопилу марки «STIHL MS-210» являющуюся орудием преступления, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, следует конфисковать в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства; автомобиль марки «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака, который передан на ответственное хранение ФИО1, поскольку не является орудием преступления, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у ФИО1, сняв арест с него, который был наложен до 18 мая 2021 года; спил с пня деревьев породы лиственница сырорастущая, который возвращён в КГСАУ «Забайкаллесхоз», в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности.

В отношении расчуркованной сырорастушей древесины породы лиственница объемом 2,97 м3 вопрос решен постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району от 22 апреля 2021 года, а именно указанная древесина передана для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом – МТУ Росимущество в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае. (т.1 л.д. 156-157)

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» А.Е.В. удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» в возмещение материального ущерба 72 245 (семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS-210» - конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомобиль марки «ЗИЛ-157», без государственного регистрационного знака – оставить у ФИО1, сняв арест с него;

- спил с пня деревьев породы лиственница сырорастущая – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова