Решение № 12-18/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело №MS0№-72


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес>. ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 минуты ФИО1, находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Полагая, данное постановление необоснованным и незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явился.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 минуты ФИО1, находясь на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения ФИО1; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, подтверждающей обстоятельства остановки транспортного средства, под управлением ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, разъяснения процессуальных прав, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении, задержания транспортного средства.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством являлись предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается письменными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие ФИО1 с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения принятого решения, при производстве не допущено, нормы материального права приняты правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении привлечении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО2