Решение № 12-6/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спас-Деменск 18 апреля 2017 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Тымкив Г.И., рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Спас-Деменского района Калужской области на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области №040-Р/17 от 28 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от 28 февраля 2017 г. и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 <данные изъяты>. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

14 марта 2017 г. Прокурором Спас-Деменского района Калужской области был принесен в суд протест на указанное постановление по следующим основаниям: в соответствии с требованиями действующего законодательства физическое лицо ФИО2 <данные изъяты> не является юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в связи с чем уведомление его о предстоящей прокурорской проверке о соблюдении требований земельного законодательства не требуется, в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25 октября 2016 г. не указано о применении при осмотре земельных участков специальных приборов, позволяющих установить их местоположение, а также каким образом земельные участки идентифицировались на местности, поскольку земельным законодательством, в том числе Приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 г. № 96 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков», Постановлением Правительства РФ № 1515 от 26 декабря 2014 г. «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами муниципального земельного надзора», обязанность по указанию в акте проверки земельного участка сведений о применении при его осмотре специальных приборов, позволяющих установить местоположение земельного участка, не закреплено. Местоположение земельных участков, принадлежащих ФИО2 <данные изъяты>., определено с учетом правоустанавливающих документов и данных из публичной кадастровой карты, с применением измерительных приборов. Просит постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 28 февраля 2017 г. отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом. прокурора Спас-Деменского района Гычин А.Н. протест поддержал, просил отменить постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 28 февраля 2017 г. и направить его на новое рассмотрение по следующим основаниям: проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в отношении физического лица – ФИО2 <данные изъяты> а предупреждение физического лица о предстоящей проверке законодательством не предусмотрено. Местоположение земельных участков было установлено на основании публичной кадастровой карты, кадастровые номера земельных участков, ориентиры, указанные в правоустанавливающих документах и в акте проверке не противоречат друг другу. Каких-либо противоречий, что указанные земельные участки, на которых проводилась проверка, являются фактически не определенными (местоположение не определено с помощью специальных средств) в материалах административного дела не имелось.

Представитель Управления Россельхознадзора по Калужской области ФИО1 <данные изъяты>. (доверенность от 14 февраля 2017 г.) в судебном заседании протест прокурора Спас-Деменского района просила оставить без удовлетворения по следующим основаниям: ненадлежащее извещение о месте и времени проведения проверки является нарушением требований ч. 4 ст. 71 ЗК РФ, ст.ст. 9,15 ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25 октября 2016 г. не указано о применении при осмотре земельных участков специальных приборов, позволяющих установить их местонахождение, не проводилась фотосъемка земельных участков. Считает, что при проведении проверки местонахождение земельных участков установлено не было, и вина ФИО2 <данные изъяты> подтверждена не была.

ФИО2 <данные изъяты>., в отношении которого административное дело прекращено, в судебном заседании поддержал доводы представителя Управления Россельхознадзора по Калужской области и заявил, что проверка соблюдения земельного законодательства 25 октября 2016 г. проводилась на земельных участках, которые ему не принадлежат.

Проверив доводы, изложенные в протесте, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, судья находит установленным следующее:

25 октября 2016 г. прокуратурой Спас-Деменского района во исполнение задания прокуратуры Калужской области и в соответствии с функциями органов прокуратуры, совместно со специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации МР «Спас-Деменский район» проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории Спас-Деменского района. По результатам проверки были установлены нарушения требований Земельного законодательства, ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 369 со стороны физического лица - ФИО2, а именно: принадлежащие ему на праве собственности согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 10.07.2014 г. 4 земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположенные в районе СП «Деревня Болва» Спас-Деменского района Калужской области, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, площадь зарастания составляет 30% и более, работы с момента регистрации права собственности (июнь-июль 2014 г.) по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, культурно-технические мероприятия не производятся, березняк на данных земельных участках достигает от 2 до 6 метров высотой и от 10 до 15 см. толщиной. ФИО2 <данные изъяты> несет ответственность за выполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращения других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель. В связи с выявленными нарушениями, 28.10.2016 г. прокурором района в отношении физического лица ФИО2 <данные изъяты> на основании ст. ст. 28.1., 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки были направлены для рассмотрения по существу в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калужской области.

28 февраля 2017 г. и.о. начальника Управления Россельхознадзора по Калужской области <данные изъяты> вынесено постановление № <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 <данные изъяты>. на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения на том основании, что в соответствии с приказом Генерального прокурора от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений «О прокуратуре Российской Федерации» - о проверке необходимо сообщить не позднее дня ее начала. ФИО2 <данные изъяты>. не был извещен о предстоящей проверке 25 октября 2016 г. В акте проверки соблюдения земельного законодательства от 25 октября 2016 г. не указано о применении при осмотре земельных участков специальных приборов, позволяющих установить их местоположение, и каким образом земельные участки идентифицировались на местности. Учитывая, кардинальные расхождения местоположения земельных участков с правоустанавливающими документами, вызывает сомнение правильность фактического определения на местности указанных земельных участков без указания в акте каким способом определено их местонахождение.

Суд считает, что Постановление Управления Россельхознадзора по Калужской области № 040-Р/17 от 28 февраля 2017 г. признать законным нельзя по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет административную ответственность.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Пунктом 1.2 Приказа Генерального прокурора РФ от 28 мая 2015 г. № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 2-П» установлено, что при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. Из данного приказа усматривается, что указанные проверки касаются юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Между тем, ФИО2 <данные изъяты> к данной категории не относится, так как земельные участки, в отношении которых проводилась прокурорская проверка, находятся у него в собственности как у физического лица. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты><данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения административного дела материалы содержали информацию, что письмом пом. прокурора Спас-Деменского района Гычина А.Н. от 25 октября 2016 г. и телефонограммой ФИО2 <данные изъяты> был уведомлен о проведенной проверке, и ему было предложено явиться в прокуратуру района 28 октября 2016 г. для получения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. ФИО2 <данные изъяты> прокуратуру района явился, 26 октября 2016 г. дал письменные объяснения, 28 октября 2016 г. дал объяснения при составлении протокола о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверка соблюдения земельного законодательства проводилась прокуратурой в связи с осуществлением прокурорского надзора и выявлением данных, свидетельствующих о нарушениях земельного законодательства, в том числе в отношении физического лица - ФИО2 <данные изъяты>.

Оценивая данные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ есть основания считать, что ФИО2 <данные изъяты>. своевременно ознакомлен с результатами проверки и у него имелась возможность для защиты и реализации своих прав как собственника земельных участков.

Таким образом, доводы о невыполнении требований Постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П лишены правового основания и не обоснованы. Ссылка в Постановлении от 28 февраля 2017 г. на приказы Генерального прокурора не может быть принята во внимание, поскольку данные приказы являются внутренними документами прокуратуры, регламентирующими организацию её деятельности по надзору за соблюдением законности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 <данные изъяты>. должностное лицо Управления Россельхознадзора по Калужской области должно было проверить все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, и устранить любые сомнения в виновности либо не виновности ФИО2 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения: составлен ли акт в соответствии с земельным законодательством, Административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории МР «Спас-Деменский район», каким образом при проведении проверки земельного законодательства было установлено местонахождение земельных участков, при этом заслушать главного специалиста Администрации МР «Спас-Деменский район» <данные изъяты>П., составившего акт проверки от 28 февраля 2017 г.

Между тем, в постановлении от 28 февраля 2017 г. делается предположительный вывод, что «учитывая кардинальные расхождения местонахождения земельных участков с правоустанавливающими документами, вызывает сомнение правильность фактического определения на местности указанных земельных участков».

Однако, как видно из материалов административного дела, проверка соблюдения земельного законодательства 25 октября 2016 г. проводилась с участием специалиста Администрации МР «Спас-Деменский район» в области земельно-имущественных отношений; в акте проверки указаны кадастровые номера земельных участков соответствующие данным правоустанавливающих документов; местонахождение земельных участков определялись согласно данных публичной кадастровой карты. Главный специалист ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что при определении места нахождения земельных участков, находящихся в собственности ФИО2 <данные изъяты>., были использованы данные правоустанавливающих документов на земельные участки, указанные в них ориентиры, картографические материалы: публичная кадастровая карта, мерная лента.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела Управлением Россельхознадзора по Калужской области оставлены без внимания, исследованы не были, оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ дана не была, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Спас-Деменского района от 14 марта 2017 г. удовлетворить:

Постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхонадзора по Калужской области <данные изъяты> от 28 февраля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения признать незаконным, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский Облсуд через Кировский районный суд (г. Спас-Деменск) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Тымкив Г.И.