Решение № 12-672/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 12-672/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2024 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ФИО1 должностного лица - главного врача БУЗ УР "ГКБ №9 МЗ УР" на постановление заместителя руководителя

руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от 23.05.2022 № 018/04/7.32.5-281/2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая,

что :

1.постановление было получено из УФАС УР по электронной почте 18.03.2024. Ранее данное постановление не получал. В связи с чем, срок обжалования в силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ необходимо исчислять со дня получения мной копии постановления, т.е. с 18.03.2024 г. Если суд сочтет срок обжалования пропущенным, то просит восстановить срок на обжалование, признав причину пропуска срока, что он поздно спустя 2 года получил решение из УФАС работал в ГКБ №9 и проживал в рабочие дни в г. Ижевске, а на выходные уезжал в г. Пермь к семье. Кроме того, суд возвращал жалобу из-за пропуска срока на обжалование.

2. Как протокол, так и постановление рассмотрены в его отсутствие и не был извещен по месту жительства. Нарушено его право на защиту. Данные существенные нарушения являются основанием для отмены принятого решения.

3. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь, что несвоевременная опала услуг по контрактам в 2021г вызвана недостаточным финансированием бюджетного учреждения и ухудшением эпидемиологической ситуации из-а Ковид и перепрофилизации на пациентов с данным диагнозом. ГКБ9 была одна из двух больниц по оказанию экстренной мед помощи по профилю « хирургия « и « гинекология», что вело к расходу оплаты труда мед персонала, и возникновению кредитной задолженности. 2021г учреждение в критической финансовой ситуации из-за просроченной кредитной задолженности в том числе по контрактам – 51.3 млн руб. ОН был назначен на должность главного врача 06.04.21 и не мог предотвратить кредитной задолженности до указанной даты. Принял все меры для погашения задолженности, обращался в Правительство УР, МЗ УР, ТФ УР, и на заседании межведомственной рабочей группы финансовая помощь была оказана 01.12.2021г копии писем прилагает. В связи с чем, полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает на несоразмерность назначенного штрафа 30 000рублей, при просрочке опалы товара на сумму 11 568,00 рублей. Просит учесть имущественное положение и наличие троих детей. Учесть, что привлечен к ответственности по трем материалам и в каждом штраф по 30 000 рублей. Оплата контрагенту была произведена ООО «Мегапресс» до начала производства по делу. Его действия и степени вины не представляют существенного нарушения.

4. Не описана объективная сторона вменяемого нарушения в постановлении. В его должностных обязанностях нет исполнения контрактов.

5. В силу ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к ответственности.

Просит восстановить срок на обжалование. И отменить постановление, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1, а также зам руководителя УФАС по УР ФИО3, надлежащим образом извещенные, в деле возврат конверта за истечением срока хранения по адресу им указанному в жалобе и согласно данных адресного бюро МВД УР в отношении ФИО1 и УФАС – почтовое уведомление от 05.08.24г. А потому и надлежащим образом извещённого, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Бабич И.И. действующая на основании ордера, доводы жалобы поддерживала в полном объеме.

На вопросы суда пояснила, что ФИО1 надлежащим образом извещен о сегодняшнем рассмотрении дела.

Факт регистрации ФИО1 в апреле- мае 2022года по адресу <адрес> не оспаривает.

Адрес его проживания и была ли временная регистрация в указанное время в <адрес> и адрес ей не известны.

Полагает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен как на протокол, так и на постановление.

Просит применить ст.2.9 КоАп РФ ссылаясь на доводы в жалобе и приложенные к жалобе доказательства – письма, а также ответа на запрос суда из ГКБ№9.

В части отсутствия описания объективной стороны, нет указания на конкретные должностные обязанности ФИО1.

Настаивает на применении ст. 4.5 КоАП РФ указывая, что годичный срок следует исчислять с 16.09.21года, и истек 16.09.2022г и на сегодня давность истекла.

Просит учесть наличие троих детей у ФИО1.

Доказательства представленные ГКБ 9 по запросу суда и в удовлетворение ее ходатайства : выписка из лицевого счета по ОМС ( в графе код оканчивающийся на …111 ; код.. 119- срочные закупки медикаментов ) доказывает, что в тот период т.е. в период пандемии все денежные средства шли только на оплату труда сотрудников и на отсутствие средств на оплату Кредитной задолженности. Дежурства врачей увеличилось, фонд оплаты труда увеличился и бюджетных средств хватало только на оплату труда. Письма –запросы ФИО4 Министру МЗ УР от 05.07.21г и от 24.06.21 Зам председателя Правительства УР, доказывают отсутствие финансирования и наличие кредиторской задолженности, а следовательно принятия всех мер главным врачом в тот период. Выделение МЗ УР субсидии платежным поручением № 563294 от 29.09.21 на 414655,04 рубля также подтверждает сказанное.

В судебном заседании представитель УФАС по УР - ФИО5,, действующая в суде по доверенности, поддержала письменный отзыв из которого следует.

Первый довод Заявителя, касаемый восстановления срока на обжалование постановления является несостоятельным, в виду того, что Управлением все документы по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 направлялись по месту жительства (регистрации) ФИО1, соответственно при возврате почтовой корреспонденции отправителю по истечению срока хранения лицо считается уведомленным надлежащим образом.

Так, почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 направленное по месту жительства (регистрации) возвращено в Управление 09.06.2022 по истечении срока хранения, т.е. срок для обжалования истек 19.06.2022. Следовательно, рассматриваемое постановление вступило в силу.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Таким образом, гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту жительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>. На запрос Управления, в том числе и о месте жительства ФИО1 другой информации (кроме копии паспорта) представлено не было.

Копия постановления по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 была направлена почтовыми отправлениями №80099072631638 –– по адресу регистрации ФИО1 (возвращено по истечению срока хранения 09.06.2022).

Указав в жалобе, что постановление по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 получено ФИО1 лишь 18.03.2024 по электронной почте является ни чем иным, как информацией, которая может ввести суд в заблуждение, по факту надлежащего уведомления Заявителя.

Управлением не отрицается тот факт, что по электронной почте постановление по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 было направлено ФИО1 18.03.2024. Так, ФИО1 направил запрос (исх. без даты и б/н, вх. №1989-ЭП/24 от 18.03.2024) в Управление с просьбой направить на электронную почту cancer500@mail.ru копии постановлений по делам об административных правонарушения №018/04/7.32.5-1009/2021, №018/04/7.32.5-51/2022 и №018/04/7.32.5-281/2022, а также сведения об оплаченных с его стороны штрафах. В ответ на данный запрос Управлением в тот же день был подготовлен и направлен ответ ФИО1

Второй довод Заявителя, касаемый нарушения прав ФИО1, при составлении протокола и вынесении постановления в его отсутствие является несостоятельным, поскольку как указано выше все документы по делу об административном правонарушении направлялись по месту жительства (регистрации) ФИО1, в соответствии с нормами статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5. Таким образом, ФИО1 считался уведомленным надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

14 апреля 2022 года в отношении ФИО1 должностным лицом Удмуртского УФАС России был составлен протокол по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 в отсутствие ФИО1 о времени, дате и месте составления протокола уведомленного надлежащим образом (уведомление о составлении протокола от 30.03.2022 направлено на адрес электронной почты БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» (zakaz@gkb9.izh.ru), почтовым отправлением №80082071232623 - по адресу регистрации ФИО1 (получено представителем по доверенности 05.04.2022), в присутствии защитника ФИО1 по доверенности от 14.04.2022 №12 ФИО6

Вручение почтового отправления уполномоченному представителю адресата, действующему на основании доверенности, соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действующие правила на момент вручения почтового отправления).

Копия протокола была вручена защитнику ФИО1 по доверенности от 14.04.2022 №12 ФИО6 14.04.2022.

Определением от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению на 23.05.2022 в 13.30.

23 мая 2022 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022, с назначением наказания в виде штрафа. Постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомленного надлежащим образом (определение направлено почтовым отправлением №80092771810571 - по адресу регистрации ФИО1, возвращено 27.04.2022 за истечением срока хранения).

Таким образом, ФИО1 считается надлежаще уведомленным, его права при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 не нарушены.

Третий довод Заявителя, касаемый ненадлежащего изучения материалов административного дела должностным лицом антимонопольного органа также является несостоятельным. Нельзя признать и обоснованным довод ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, материалами административного дела установлен факт нарушения сроков оплаты по контракту, установлено должностное лицо, допустившее данное правонарушение. Также в постановлении указано, что характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, т.к. действиями (бездействием) ФИО1 был нанесен вред охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям и основным целям регулирования отношений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, установленных частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках для государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному использованию средств бюджета, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Другими словами, нарушение требований Закона о контрактной системе влекут за собой нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на своевременное получение прибыли за выполненные работы, оказанные услуги по заключенным контрактам, что в свою очередь негативно сказывается на финансовом состоянии хозяйствующих субъектов.

Несвоевременная оплата по контракту привела к нарушению прав поставщика ООО «Мегапресс», не получившего своевременную оплату за поставленный товар. Также в постановлении указано, что действия (бездействие) должностного лица создают предпосылки возникновения дополнительных расходов для бюджета Удмуртской Республики в связи с возможными требованиями контрагентов по уплате штрафных санкций за просрочку исполнения заказчиком финансовых обязательств.

Оценивая роль правонарушителя в системе охраняемых правоотношений, должностное лицо Удмуртского УФАС России отметило, что ФИО1 занимая руководящую должность в бюджетном учреждении, был обязан своевременно и качественно исполнять все договоров и обязательств Учреждения. Также в постановлении отражено, что ранее ФИО7 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (постановление Пермского УФАС России № 059/04/7.30-419/2019 от 27.09.2019).

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 151-к от 06.04.2021 ФИО1 назначен исполняющим обязанности главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», с ним заключен трудовой договор от 06.04.2021, т.е. на момент наступления срока оплаты по контракту он являлся руководителем БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР».

Согласно подпункту «д» пункта 9 Трудового договора ФИО1 обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица – исполняющего обязанности главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлено.

Субъективная сторона административного правонарушения – это психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его последствиям. Наличие вины является обязательным признаком правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния правонарушением. Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности.

В постановлении от 23.05.2022 по административному делу №018/04/7.32.5-281/2021 вина ФИО1 установлена в форме неосторожности.

Согласно части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В своем доводе Заявитель также указывает на то, что им предпринимались все возможные меры для погашения задолженности, однако при рассмотрении административного дела никаких доказательств о предпринятых действиях, направленных на своевременную оплату по контракту представлено не было.

Указав в жалобе довод о том, что 02.03.2022 им было направлено письмо в Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, не указывает на своевременность предпринятых мер направленных на оплату по контракту на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Нитроглицерин (реестровый номер в ЕИС - 2182600050321000116) от 28.06.2021, т.к. срок для оплаты наступил 15.09.2021.

Четвертый довод Заявителя, касаемый отсутствия описания объективной стороны, а также на отсутствие указаний на то какие должностные обязанности им нарушены несостоятелен, т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 объективная сторона правонарушения описана, ссылка на нарушение должностных обязанностей имеется, способ совершения также указан.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 вынесено в полном соответствии с нормами КоАП РФ. Так, в действиях (бездействии) должностного лица – исполняющего обязанности главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО1 установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения был установлен.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Федеральным законом от 05.04.2013 №»44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Объективной стороной административного правонарушения выступило противоправное действие (бездействие), выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты по муниципальному Контракту.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения были установлены место, время и способ совершения правонарушения, а именно: время совершения административного правонарушения: 16.09.2021; место совершения административного правонарушения: БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; способ совершения – неисполнение обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный условиями государственного Контракта.

Субъективная сторона характеризовалась виной в форме неосторожности, поскольку ФИО1 в ходе исполнения условий контракта знал и предвидел необходимость обеспечения исполнения условий контракта, не предвидел наступление просрочки оплаты товара, хотя должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Субъект – должностное лицо – исполняющий обязанности главного врача БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» ФИО1

Также в постановлении было указано, что трудовым договором от 06.04.2021, заключенным с ФИО1 предусмотрена обязанность обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (подпункт «д» пункта 9 Трудового договора).

В должности и.о. главного врача ФИО1 находился в периоде с 06.04.2021 по 23.12.2021. Приказом Минздрава УР от 09.11.2022 №490-к уволен с должности главного врача.

Пятый довод Заявителя, касаемый истечения срока привлечения к административной ответственности также несостоятелен, т.к. материалами дела об административном правонарушении №018/04/7.32.5-281/2022 установлено, что время совершения административного правонарушения является 16.09.2021 (следующий день, по истечения срока для оплаты по контракту).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 7.32.5 КоАП РФ составляет один год, т.е. на момент вынесения постановления (23.05.2022) за нарушение законодательства о контрактной системе срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Так, было установлено, что акт приема-передачи товара подписан со стороны БУЗ УР «ГКБ №9 МЗ УР» 16.08.2021. Согласно пункту 9.6 Контракта оплата должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара. Таким образом, оплата по контракту должна была быть произведена не позднее 15.09.2021, однако согласно платежному поручению №614220 оплата произведена лишь 19.10.2021, т.е. с нарушением срока оплаты.

Время совершения административного правонарушения: 16.09.2021 (т.е. следующий день, по истечении установленного срока).

На основании изложенного, считаю, что постановление Удмуртского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 018/04/7.32.5-281/2022 от 23.05.2022, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Просят оставить постановление от 23.05.2022 по административному делу №018/04/7.32.5-281/2022 без изменения.

Дополнительно в суде пояснила, что оценивая Доказательства представленные ГКБ№ 9 по запросу суда и в удовлетворение ходатайства защитника - выписка из лицевого счета по ОМС и указанных выше писем в МЗ УР и Правительство, как доказательств всех принятых мер главным врачом не достаточно, поскольку доказательств на заданный спорный период отсутствие финансирования и средств на счетах БУЗ ГКБ №9 с нулевым данными в суд не представлено.

Представитель ООО «Мегапресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле возврат конверта за истечением срока хранения.

В силу п 29.1 Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г О некоторых вопросах КоАП РФ» если копия постановления по делу об административном правонарушении, направлялась по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности, и возвращено судье с отметками почты об отсутствии лица по этому адресу либо уклонении его от получения, а также по истечении срока хранения, то постановление в ступает в силу по истечение 10 суток после даты поступления ( возвращения ) в суд копии данного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ при возврате 10.06.2022 года копии постановления от 23.05.2022года направленной административным органом по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности <адрес><адрес>, и возвращено с отметками почты по истечении срока хранения, то и 10-ти дневный срок на обжалование приходится на 20.06.2022года, а данная жалоба подана 29.05.2024г, и с учетом первоначально поданной жалобы ( до возврат судом в виду отсутствия ходатайства срока на обжалование ) -04.04.2024года, то и срок на обжалование пропущен.

Однако, учитывая наличие ходатайства о восстановлении срока, суд считает возможным срок на обжалование восстановить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Согласно ч. 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) (в редакции Федерального закона № 44-ФЗ от 04.11.2022) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 2 ст. 12 Закона о контрактной системе установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 104) положения части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, касающиеся срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, составляющего не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 104, применяются в отношении заказчиков, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, автономными и бюджетными учреждениями, созданными Российской Федерацией, с 1 июля 2022 года при определении такими заказчиками поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупках направлены с 1 июля 2022 года, или при заключении такими заказчиками с I июля 2022 года контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В УФАС по УР обратилось РОО «Общественный контроль» (вх. № 1141 от 03.03.2022, далее - Заявитель) с заявлением, что должностным лицом БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Заказчик) нарушен срок оплаты по контракту № 88-ОА/2021 от 28.06.2021 на поставку нитроглицерина (реестровый номер контракта в ЕИС - 2182600050321000116).

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнения контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Рассмотрев заявление, документы и сведения, размещенные в реестре контрактов, установлено следующее.

28.06.2021 между БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Заказчик) и ООО «Мегапресс» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения НИТРОГЛИЦЕРИН на сумму 86 760,00 руб. (реестровый номер в ЕИС - 2182600050321000116, далее - Контракт).

В Приложении №4 установлен период поставки: с момента заключения Контракта до 28.12.2021 года (включительно). Партиями, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от Заказчика.

В разделе 9 государственного Контракта установлен порядок расчетов:

Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по каждому этапу поставки Товара.

Оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 5 к Контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 Контракта, структурированного документа о приемке, а также представления Поставщиком в срок, не превышающий срок поставки Товара по Контракту, документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры.

9.6. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение № 5 к Контракту), а в случае, предусмотренном пунктом 6.7 Контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Согласно товарной накладной №8715 от 12.08.2021 партия товара на сумму 1 1 568,00 руб. поступила в лечебное учреждение. Товар принят по Акту приема - передачи от 16.08.2021.

В соответствии с условиями контракта оплата товара должна быть произведена не позднее 15.09.2021. Доказательства свидетельствуют о том, что товар оплачен только 19.10.2021 (платежное поручение №614220 от 19.10.2021), то есть с нарушением срока установленного в государственном контракте.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица Заказчика образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 151-к от 06.04.2021 ФИО1 назначен исполняющим обязанности главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». 06.04.2021 с Коневым Р.А заключен трудовой договор.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 792-к от 24.12.2021 ФИО1 назначен главным врачом БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», с ним заключен трудовой договор от 24.12.2021.

Таким образом, административное правонарушение совершено ФИО1, когда он исполнял обязанности главного врача.

Согласно п.п. «д» п. 8 Трудового договора ФИО1 обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

14 апреля 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 018/04/7.32.5-281/2022 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Определением от 18 апреля 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23 мая 2022 в 13:30.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. Дело рассмотрено в отсутствие лица, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета бюджетного учреждения по ОМС №22855721690 за 16 сентября 2021 год, из содержания которой следует, что на начало дня 16.09.2021 остаток средств на лицевом счете по коду 7.2122 «Реализация территориальной программы ОМС» составлял 12 023 242,14 руб., что является доказательством того, что на конец дня 15.09.2021 на лицевом счете было достаточно средств для своевременной оплаты по Контракту.

Состав административного правонарушения образуют следующие элементы:

Объект - общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе.

Объективная сторона - противоправное действие (бездействие), выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты по муниципальному Контракту.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются место, время и способ совершения правонарушения.

Время совершения административного правонарушения: 16.09.2021.

Место совершения административного правонарушения: БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», расположенное по адресу: <адрес> Республика, <адрес>.

Способ совершения - неисполнение обязательств по оплате товара в срок, предусмотренный условиями государственного Контракта.

Субъективная сторона - характеризуется виной в форме неосторожности, поскольку ФИО1 в ходе исполнения условий контракта не предвидел наступление просрочки оплаты товара, хотя должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Субъект - должностное лицо - исполняющий обязанности главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - исполняющего обязанности главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1 установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, рассматривающим дело об административном правонарушении, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность по делу об административном правонарушении: отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу об административном правонарушении: отсутствуют.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Действиями (бездействием) ФИО1 был нанесен вред охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям и основным целям регулирования отношений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, установленных частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. А также привело к нарушению прав поставщика ООО «Мегапресс», не получившего своевременную оплату за поставленный товар. Действия (бездействие) должностного лица создают предпосылки возникновения дополнительных расходов для бюджета Удмуртской Республики в связи с возможными требованиями контрагентов по уплате штрафных санкций за просрочку исполнения заказчиком финансовых обязательств.

Оценивая роль правонарушителя в системе охраняемых правоотношений, должностное лицо Удмуртского УФАС России отмечает, что ФИО1 занимал руководящую должность в бюджетном учреждении, на которого возложена обязанность по своевременному и качественному исполнению всех договоров и обязательств Учреждения.

Также необходимо отметить, что ранее ФИО7 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (постановление Пермского УФАС России № 059/04/7.30- 419/2019 от 27.09.2019).

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулированию такого участия, развитии добросовестной конкуренции, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица Заказчика образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом,

- влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно ч. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением Министерства здравоохранения Удмуртской Республики № 151-к от 06.04.2021 ФИО1 назначен исполняющим обязанности главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики». 06.04.2021 с Коневым Р.А заключен трудовой договор.

Согласно п.п. «д» п. 8, Трудового договора ФИО1 обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица - исполняющего обязанности главного врача БУЗ УР «Городская клиническая больница №9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1 установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения образуют следующие элементы:

Объект - общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе.

Объективная сторона - противоправное действие (бездействие), выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты по муниципальному Контракту.

На основании изложенного, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом УФАС по УР по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ дана правильная, назначено минимально возможное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену названного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах Годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемого с 16.09.2021 года и не истекшего на 23.05.2022 года

.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Законность вынесенного постановления проверена в полном объеме, в том числе, с учетом доводов жалобы. С учетом изложенного, судья полагает, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от 23.05.2022 № 018/04/7.32.5-281/2022,, – без изменения.

Все доводы жалобы опровергнуты совокупностью административного материала, истребованного и проверенного в суде, так, факт надлежащего извещения как на протокол, так и на постановление не имеет место быть, в виду наличия в деле возращённых конвертов за истечением срока хранения адресованных ФИО1 по месту его регистрации и согласно данных адресного бюро МВД УР с 17.10.2012года по адресу <адрес>.

В части других доводов они рассмотрены выше, в части не возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ суд соглашается с описанным мнением в письменных возражениях УФАС по УР и рассмотрен и описан в самом постановлении.

Кроме того, совершенное ФИО1 правонарушение не возможно отнести к не представляющем существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ссылка на приложенную к жалобе письмо № 01-10/476 от 02.03.2022года в обоснование возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и доказанности принятия всех мер должностным лицом ФИО1, судом не принимается, поскольку говорить о достаточности таких мер не приходится.

Суд, оценивая Доказательства представленные ГКБ № 9 по запросу суда и в удовлетворение ходатайства защитника - выписка из лицевого счета по ОМС и указанных выше писем в МЗ УР и Правительство, как доказательств всех принятых мер главным врачом не достаточно, поскольку доказательств на заданный спорный период отсутствие финансирования и средств на счетах БУЗ ГКБ №9 как например, Годового бухгалтерского отчета за соответствующий период, сдаваемый юридическим лицом ежегодно в Налоговый орган, в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО2 от 23.05.2022 № 018/04/7.32.5-281/2022, о привлечении должностного лица – главного врача БУЗ УР "ГКБ №9 МЗ УР" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова