Приговор № 1-71/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № 1-71/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рафиковой Р.Х.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, а также совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...>, находясь у себя дома по адресу: <...>56, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка и создания паники, в 08 часов 10 минут позвонил в Единую Службу «112» и, представившись Ю., сделал заведомо ложное сообщение о том, что его знакомая У. собирается совершить террористический акт на территории <...>, а именно, она собирается совершить взрыв, который создаст опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Данное сообщение зарегистрировано <...> в книге учета сообщений о преступлениях за <...>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО1 <...>, находясь у себя дома по адресу: <...>56, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка и создания паники, в 09 часов 39 минут позвонил в Единую Службу «112» и, представившись Ю., сделал заведомо ложное сообщение о том, что его знакомая У. собирается совершить террористический акт, а именно, собирается взорвать объект социальной инфраструктуры - дворец культуры «Угольщиков», расположенный в городе Кумертау на <...>, и этот взрыв создаст опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Данное сообщение зарегистрировано <...> в книге учета сообщений о преступлениях за <...>.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Рафикова Р.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 3-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как совершение из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; и по ч.2 ст. 207 УК РФ, как совершение из хулиганских побуждений заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания (наличие инвалидности).

Суд не признает явку с повинной ФИО1 смягчающим обстоятельством, поскольку она написана им после того, как оперативные сотрудники полиции установили личность ФИО1, совершившего заведомо ложный донос о теракте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении данного преступления требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme RMX3231» IMEI 1: 863 988 056 558 713, IMEI 2: 863 988 056 558 705, хранящийся у ФИО1 – подлежит оставлению последнему; компакт-диск – подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.2 ст. 207 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 207 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания: <...> с 24 до 06 часов; не выезжать за пределы территории городского округа <...> Республики Башкортостан; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme RMX3231» <...> хранящийся у ФИО1 – оставить последнему; компакт-диск – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая