Приговор № 1-214/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № Э 1-214/2019
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Матушанской И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, общежитие вахтового городка ООО «Строймонтаж 21» корпус 2, ком. 35, ранее не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (по делу не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах августа 2019 года в вечернее время, ФИО1, с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики, находясь по адресу: <адрес> промышленная зона, приобрел за денежное вознаграждение поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Строитель» по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций «4 (четвертого)» квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью трудоустройства в Курский филиал ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, Промзона, достоверно зная, что свидетельство ЧОУ ДПО УПЦ «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, умышленно и незаконно, предъявил его в качестве подлинного специалисту отдела кадров указанной организации.

После чего, с ФИО1 был заключен трудовой договор № КФ-1140/К-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 тарифно-квалификационного разряда, для выполнения строительно-монтажных работ на объектах Курской АЭС-2.

Согласно информационному письму Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил обучение в указанной организации.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Матушанская И.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО1 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, поскольку подсудимый, заведомо зная о подложности свидетельства о прохождении обучения и получении квалификационного разряда, предоставляющего право для трудоустройства по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций «4 (четвертого)» квалификационного разряда, использовал его - предъявил в отдел кадров при трудоустройстве в ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинного.

Согласно сообщениям ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский неврологический диспансер» ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 61, 63).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), данное до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной.

Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем, следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту регистрации, месту работы и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 63-67).

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, суд признает их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа, определяемого с учетом имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копию свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК - 043807001;

Расчетный счет - <***>;

КБК - 18811621040046000140;

ОКТМО - 38708000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - копию свидетельства № 1136 от 20.05.2019 года на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.В. Голубятникова