Апелляционное постановление № 22-178/2021 22К-178/2021 от 19 января 2021 г. по делу № 3/1-2/2021

Судья Агапов С.А. 22-178/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Мартышкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Б.Г.Н и обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2021г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 7 марта 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснение обвиняемого ФИО1, выступление его защитника-адвоката Мартышкиной О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности принятого судом решения и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 января 2021г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

10 января 2021г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан ФИО1, после чего ему предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

11 января 2021г. старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 СУ УМВД России по г.Астрахани, И.Д.Х, с согласия начальника того же отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу, указывая в обоснование приведенных в нем доводов на то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое действующим законом предусмотрено наказание сроком до 5 лет лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления и данных о личности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствии и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 7 марта 2021г., включительно.

В апелляционных жалобах адвокат Б.Г.Н и сам обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В обоснование приведенных доводов указывают на отсутствие в представленных материалах фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, при избрании ему иной меры пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по делу.

Обращает внимание на наличие у его подзащитного тяжелого заболевания, а именно отсутствие почки, болезненное состояние второй почки, что потребует лечения и оформление инвалидности, которое не обеспечено в условиях следственного изолятора, а также то, что ФИО1 от органов следствия не скрывался, сам явился по первому требованию, полностью признал вину, написал явку с повинной и дал признательные показания, готов возместить причиненный ущерб.

В дополнение к вышеприведенным доводам, обвиняемый ФИО1 в своей жалобе указывает на необоснованное объявление его ранее в розыск, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и необходимость ухода за гражданской супругой, являющейся инвалидом 1-й группы.

С учетом всех приведенных доводов просят отменить постановление суда и изменить меру пресечения на иную, не связанную с временной изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК Российской Федерации, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения его под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что задержание ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст.91 УПК Российской Федерации при наличии достаточных на то оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК Российской Федерации.

В материалах дела содержится достаточно данных, указывающих на обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в его причастности к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, показания самого ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, не отрицавшего данную причастность к краже чужого имущества.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 108 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все известные данные о личности обвиняемого, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97, ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, поскольку ранее неоднократно находился в розыске по другим возбужденным в отношении него уголовным делам, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе, за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего со своей матерью, гражданской супруги, инвалида 1-й группы, без подтверждения этих данных необходимыми документами, явка с повинной и признательные показания, сами по себе, не могут служить достаточными основаниями к признанию судебного решения незаконным и не влекут его отмену по ним.

Сведений о препятствиях медицинского характера к дальнейшему содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, равно как и сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства Российской Федерации, отсутствие оказания медицинской помощи в условиях следственного изолятора суду не представлено. Равным образом, не являются таковыми сведениями, в том числе и представленная стороной защиты медицинская выписка, из содержания которой усматривается, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время расценивается в качестве удовлетворительного.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 389j3 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 11 января 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Б.Г.Н и самого обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов