Апелляционное постановление № 22К-167/2021 от 14 января 2021 г. по делу № 3/1-2/2021

Судья Синева И.З.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-167/2021

уголовное дело №

г. Астрахань 15 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Иванушкиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванушкиной Т.А. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2021 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, гражданина <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 7 марта 2021 г. включительно.

Заслушав адвоката Иванушкину Т.А., подозреваемого ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Медведеву И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

07.01.2021 следователем следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, по факту сбыта наркотического средства.

07.01.2021 по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1, 08.01.2021 он допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь следственного отдела по Кировскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть преступления, в котором он подозревается, возможность ФИО1 скрыть следы преступления, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний в свою пользу, принять меры к сокрытию доказательств, скрыться от следствия, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2021 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 7 марта 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванушкина Т.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, по которым суд заключил её подзащитного под стражу, не подтверждаются представленными доказательствами; отмечает, что ФИО1 родился в <адрес>, где постоянно проживает с родителями, обучается на 1 курсе Астраханского государственного политехнического колледжа, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, проживает в домовладении его дяди, который не возражал против проживания там ФИО1 в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в целях извлечения дохода, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, его возраст, обучение в колледже, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и соответственно, были приняты во внимание.

В то же время судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 является гражданином Республики <адрес> не имеет постоянной регистрации на территории <адрес>, знаком со свидетелем по делу, что в совокупности с обоснованностью выдвинутого против него подозрения, на данном этапе расследования уголовного дела свидетельствует о том, что, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, что обоснованно судом расценено, как обстоятельства, не позволяющие в настоящее время, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, применить в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, что усматривается из показаний свидетеля Р., сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта об обнаружении и изъятии вещества, идентифицированного как наркотическое средство, которые в совокупности подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к преступлению.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1 наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления и изменение меры пресечения не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, избрав меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, - до 7 марта 2021 г. включительно, неверно установил срок её истечения.

По смыслу ст. 109, 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 7 января 2021 г. в рамках уголовного дела, возбужденного 7 января 2021 <...> месяца содержания ФИО1 под стражей будут истекать 6 марта 2021 г., а не 7 марта 2021 г., как указал в постановлении суд.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона в силу ч. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ может быть исправлено судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, указав в резолютивной части постановления об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 6 марта 2021 года включительно. В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 января 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной ФИО1 на срок 2 месяца, то есть по 6 марта 2021 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -