Апелляционное определение № 02-4177/2025 02-4177/2025~М-2670/2025 33-12561/2026 М-2670/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-4177/2025

Судья фио

УИД 77RS0028-02-2025-004890-59

Гр.дело № 33-12561/2026 (ап.инстанция)

№ 2-4177/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Марченко Е.В.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Марченко Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить; установить факт родственных отношений, согласно которому ФИО1, паспортные данные, является племянницей фио, паспортные данные, умершей 23.12.2024 года; признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 23.12.2024 года; решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес шоссе дом 20 корп. 2 кв. 120.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, просит установить факт родственных отношений, а именно, что фио, паспортные данные, умершая 23.12.2024, является родной тетей ФИО1, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что истец является племянницей (по линии матери) фио, паспортные данные, умершей 23.12.2024 года.

В состав наследственного имущества включена квартира по адресу: адрес. В установленный законом срок, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с наличием расхождений в указании даты рождения матери истца – фио (фио) фио, в свидетельствах о ее рождении и смерти, кроме того, свидетельство о рождении фио (фио) Н.Б. является ветхим, в связи с чем, содержит трудночитаемый текст. Архивная запись о рождении фио (фио) Н.Б. не сохранилась (утрата архивного фонда в период ВОВ), таким образом, установить факт родственных отношений в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на исковые требования.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по адрес, ТУ Росимущества в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, ходатайств и возражений не представили.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.12.2024 умерла фио, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 39083663-53/2025 к имуществу фио

Лицом, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, является Панцулая А.адрес к имуществу умершей не установлено.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес, денежных средств на банковских счетах.

Истцом указано, что фио является родной сестрой ее матери – фио, умершей 10.10.2015 года.

В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, в связи с наличием расхождений в указании даты рождения матери истца – фио (фио) фио, в свидетельствах о ее рождении и смерти, кроме того, свидетельство о рождении фио (фио) Н.Б. является ветхим, в связи с чем, содержит трудночитаемый текст.

В связи с ветхостью представленного свидетельства о рождении фио (фио) Н.Б. (имевшего потертости, местами плохо читаемый текст), истец обратилась в ГУ ЗАГС адрес за получением актовой записи о рождении, однако получила отказ, который мотивирован утратой архивного фонда в период ВОВ.

Из свидетельства о рождении ФИО1, паспортные данные, VII-МЮ №830878 от 10.12.2015 года следует, что в графе отец указан - фио; в графе мать - фио.

Согласно справке №А-00706, брак между фио фио и фио зарегистрирован 20.05.1966 года, после заключения брака жене присвоена фамилия фио.

В свидетельстве о рождении фио, паспортные данные в графе отец указан - фио, в графе мать - фио.

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные, в графе отец указан фио, в графе мать - фио.

Свидетельством о заключении брака <...> ДС-I подтверждается заключение брака между фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, после заключения брака супруге присвоена фамилия фио.

Изложенные истцом обстоятельства родства подтверждаются заявлением от 13.08.1996 года о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, в котором ответственным квартиросъемщиком указана фио (фио) фио, паспортные данные, ее сестра фио (фио) фио, паспортные данные и ее дочь ФИО1, паспортные данные, договором передачи №091502-Д0022 от 13 августа 1996 вышеуказанной квартиры в собственность.

Родственные отношения ФИО1 и фио также подтверждаются Табелем оценки знаний, поведения фио и фио, в которых имеются подписи родителей фио и фио.

фио (фио) фио, паспортные данные, ее сестра фио (фио) фио, паспортные данные и ее дочь ФИО1, паспортные данные длительное время были зарегистрированы в одной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги №4798350 на квартиру, по адресу: адрес.

Семья имеет родственное захоронение на кладбище, что подтверждается архивной справкой о захоронениях из Единого реестра мест захоронений, фио (фио) фио и фио (фио) фио захоронены в родственной могиле.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио, фио, фио в ходе рассмотрения дела подтвердили тот факт, что истец является племянницей умершей фио

При этом, суд первой инстанции указал на то, что оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также письменными материалами гражданского дела.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на дату смерти фио проживала в квартире по адресу: адрес, принадлежавшей на праве собственности ее сыну – фио

01.11.2024 года фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38733666-220/2024 к имуществу фио

Лицом, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, является его мать – фио, дата обращения с заявлением – 28.11.2024, которая умерла 23.12.2024.

Таким образом фио приняла наследство после смерти сына фио, умершего 01 ноября 2024 года, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок (28 ноября 2024 года), однако скончалась 23 декабря 2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1113, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1152, 1153, 1154 ГК РФ и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт того, что фио (фио) фио и фио (фио) фио являются родными сестрами нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данный факт подтверждается как представленными документами о рождении, регистрации брака, так и жилищными документами, договором о передачи жилого помещения в собственность, сведениями о родственном захоронении и показаниями допрошенных свидетелей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил факт родственных отношений, согласно которому истец является племянницей фио паспортные данные, умершей 23 декабря 2024 года, и поскольку фио приняла наследство после смерти сына, однако не успела его оформить, иных наследников не имеется, суд пришел к выводу, что квартира по адресу: адрес подлежит включению в состав наследственного имущества фио, умершей 23.12.2024 года.

Истец ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти тети фио, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что родственные отношения истца и наследодателя не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для изменения или отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: