Приговор № 1-190/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

с участием государственного обвинителя Бер Л.А.

подсудимой ФИО1

защитника Кострова С.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

28 декабря 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО1, будучив состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя,находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1,действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла вруку <данные изъяты> и используя её в качестве оружия, нанеслапоследнему <данные изъяты>, которой Потерпевший №1 прикрывался от удара, причинив последнему, согласно заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> которые квалифицируются как вредздоровью средней тяжести по признаку длительного расстройстваздоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику УУП ОП «Зенковский» Отдела МВД России по <адрес>, нахождение <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характер и степень общественной опасности данного преступления, их разнохарактерность, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное указанным выше приговором, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание за совершение данного преступления с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, так как находит возможным ее исправление без реального отбытия наказания.

Учитывая возраст, трудоспособность и состояния здоровья подсудимой, суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на осужденную обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.И.Долгий