Приговор № 1-310/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-310/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 22 сентября 2017 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Корнева А.Г.. потерпевших Потерпевший №1. Потерпевший №2, подсудимого ФИО3. защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №. при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО3,родившегося <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/св.. с исп. ср. 2 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО3 и ФИО1 находились во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где ФИО3 в то время проживал, в этот момент ФИО3 решил воспользоваться свободным доступом к имуществу Потерпевший №1, и тайно похитить какое-либо ценное имущество, с целью последующей его продажи и использования полученных денежных средств для приобретения спиртных напитков, то есть у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел. ФИО3 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. воспользовавшись свободным доступом к имуществу Потерпевший №1, а так же тем. что последняя отсутствует, и его противоправные действия остаются для нее тайными, попросил своего знакомого ФИО1, помочь ему демонтировать 15 листов шифера с навеса расположенного во дворе указанного дома, для последующей его продажи и приобретения на полученные денежные средства спиртных напитков, при этом в свои преступные намерения ФИО3 ФИО1 не посвящал, после чего ФИО3 и ФИО1, не посвященный в преступные намерения ФИО3, в период времени примерно с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, демонтировали с крыши указанного навеса 15 листов шифера стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 лист, на общую сумму 1500 рублей, которыми ФИО3. передав их ФИО4) А.Л. для продажи, распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. находясь в доме по выше указанному адресу, тайно похитил: флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней сахаром в количестве 25 килограммов, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1250 рублей; 20 килограммов муки по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей: рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, в который сложил: набор инструментов, стоимостью <данные изъяты> рублей: набор из 3-х предметов: шампунь, дезодорант и одеколон, все фирмы производителя <данные изъяты> общей стоимостью 1300 рублей; 5 килограммов лапши по цене <данные изъяты> рублей за I килограмм, общей стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 9800 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправным действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 1 1300 рублей.

Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 1 часов. ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>, в этот момент ФИО3 решил воспользоваться свободным доступом к имуществу своей сожительницы Потерпевший №2, находившемуся в указанном выше доме и тайно похитить телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты> с целью последующей его продажи и использования полученных денежных средств в личных целях, то есть у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 1 1 часов, находясь в указанному выше месте, а именно в доме расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем. что Потерпевший №2 отсутствует, и его противоправные действия остаются для нее тайными, а так же тем. что в доме никого кроме него нет. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты> и пульт дистанционного управления к нему, обшей стоимостью 20890 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправным действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20890 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО3 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним. добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинениям по п.«в» ч.2 ст. 158. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.] ч,1 ст.389.15 УПК РФ. т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО3 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1. Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд. на основании ст.ст.314-316 УПК" РФ. учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к вывод}} о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. наказание за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том. что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО3 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО3(л.д. 143-144): копия военного билета (л.д. 145-148): требование ИЦ МВД РБ (л.д. 149-150); копия приговора <данные изъяты> РБ от 21.07.2016г. (л.д.152-153); справка-характеристика (л.д. 155); ответы на запрос РИД. РПНД. согласно которым на учетах не значится (л.д. 156-157); справка <данные изъяты> согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д. 158): справка-характеристика <данные изъяты> (л.д. 160).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 судом квалифицируются:

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает -признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики УИИ и по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, мнение потерпевшей Потерпевший №2 о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба Потерпевший №2, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. п.7 ст.З 16 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и считает необходимым отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать ФИО3 в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64, ст.73 УК РФ, а также применить положения ч.б ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не

находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. а также применить положения ч.б ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст.З 16 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309. 316. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты><данные изъяты>, пультдистанционного управления: к нему, а также инструкция по эксплуатации - считатьвозвращенными Потерпевший №2 СЛ.. 15 листов шифера переданных на хранение свидетелюФИО2 вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.З 17 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вахрамеев Г.А.