Приговор № 1-286/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившей удостоверение и ордер № – Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, имеющей среднее образование, не военнообязанной, работающей сторожем в школе, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, используя в качестве оружия имеющийся у нее нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им один удар в область живота ФИО6, причинив ему <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ей на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А., потерпевший ФИО6 и защитник Немцева А.С. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимой ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении нее в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья личности, юридически не судима, обратилась с явкой с повинной, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, вдова, работает, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ей последовательных и стабильных изобличающих себя в совершении преступления показаний, подтверждении их на месте преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему, поскольку она приняла меры к вызову скорой медицинской помощи. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, наличие постоянного места работы и признание гражданского иска прокурора.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, <данные изъяты>, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало ее к совершению данного преступления, что подтвердила и она сама в судебном заседании.

Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает позицию потерпевшего, заявившего о том, что он простил подсудимую и не желает для нее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимой подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 часть 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, вместе с тем, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ей наказания подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ей наказания в изоляции от общества, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об ее условном осуждении, и при возложении на нее обязанностей в связи с условным осуждением, учитывает, что она <данные изъяты>, преступление также совершила в состоянии опьянения.

Прокурором по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой <данные изъяты> рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего ФИО6

Подсудимая иск признала.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер понесенных на лечение затрат документально подтверждается, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно двух ножей, кофты зеленого цвета и кофты серого цвета, суд руководствуется п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их как орудие преступления и как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами – подлежащими уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости.

Гражданский иск Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения убытков <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два ножа, кофту серого цвета, кофту зеленого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков