Приговор № 1-286/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-286/2017

дело № 1-286/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 09 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года, в дневное время подсудимый ФИО1, следовавший на автомашине мимо ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел в вышеуказанной ограде запасные части, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить кражу, для последующей реализации похищенного за денежное вознаграждение. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, 26 июня 2017 года около 05 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 на автомашине марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к ограде дома, расположенной по адресу: <адрес>, где через калитку проник в ограду вышеуказанного дома, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил 10 рессор от автомашины «Урал», стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на сумму 15000 рублей; 2 тормозных барабана от автомашины «Урал», стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на сумму 4000 рублей; головку блока цилиндров от трактора «ЮМЗ», стоимостью 10000 рублей; дышло прицепа, стоимостью, 10000 рублей; 4 подушки рессор от автомашины «Урал», стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 2000 рублей; диск колеса от тракторного прицепа, стоимостью 3000 рублей; 3 кардана от автомашины «Урал», стоимостью 5000 рублей за 1 штуку на сумму 15000 рублей; 50 литров гидравлического масла, стоимостью 80 рублей за 1 литр на сумму 4000 рублей; 200 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей 70 копеек на сумму 8140 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 71140 рублей.

Кроме того, 27 июня 2017 года, подсудимый ФИО1 заведомо зная, что в ограде дома по адресу: <адрес> имеются запасные части, с целью получения материальной выгоды, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, 28 июня 2017 года около 04 часов 00 минут, подсудимый ФИО1 на автомашине марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал к ограде дома, расположенной по адресу: <адрес>, где через калитку проник в ограду вышеуказанного дома, убедившись в отсутствии хозяев, посторонних лиц, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 рессоры от автомашины «Урал», стоимостью 1500 рублей за 1 штуку на сумму 3000 рублей; дышло прицепа, стоимостью 10000 рублей; диск колеса, стоимостью 3000 рублей; 50 литров дизельного топлива, стоимостью 40 рублей 70 копеек на сумму 2035 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 18035 рублей. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был обнаружен хозяйкой дома.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ наказание подсудимому за совершенное преступление суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер к частичному возмещению ущерба, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести преступлений, в его действиях наличествует совокупность преступлений. Поэтому, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, так как они являются умышленными.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются от 60 до 480 часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 рессоры, тормозной барабан, 3 кардана, автомашина марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку законным владельцам - передать по принадлежности; бумажный конверт со следами рук, диск со следами обуви и транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести на счет государства.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме 12140 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в причинении ущерба в указанном размере и признания им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 500 часов обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 рессоры, тормозной барабан, 3 кардана, автомашина марки ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку законным владельцам - передать по принадлежности; бумажный конверт со следами рук, диск со следами обуви и транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12140 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева