Приговор № 1-183/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-183/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Лабытнанги 26 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Коткеевой Д.В., защитника – адвоката Дегтерева А.В., при секретаре судебного заседания – Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-183-2017 по обвинению:

ФИО1, ...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в период времени с ..., находясь в зале судебного заседания Лабытнангского городского суда, расположенного по адресу: ... ..., участвуя в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, будучи предупрежденной судом в письменном и устном виде об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля, с целью ввести суд в заблуждение, желая помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, устно дал заведомо ложные показания о том, что ДД/ММ/ГГ находясь в ... ФИО7 добровольно передал ФИО8 свой сотовый телефон для того, чтобы ФИО8 попользовался им в течение нескольких дней, то есть скрыл действительные обстоятельства произошедшего. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что ранее данные показания в качестве свидетеля, согласно которым он изобличал ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, дал под психологическим давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.307 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора ... от ДД/ММ/ГГ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

В соответствии со ст.70 и ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... ... от ДД/ММ/ГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: подписку свидетеля – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий