Приговор № 1-281/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком на рынке, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 168 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено 180 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 месяцев 3 дня лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено 6 месяцев 4 дня лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения, взломав замок двери, незаконно проник в помещение, используемое жильцами вышеуказанного дома для хранения имущества, откуда тайно похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший ФИО5 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 93), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73, 75).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесенные извинения, возмещение ущерба путем изъятия похищенного. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только отсутствие денежных средств, наряду с трудоспособностью, по убеждению суда не является достаточным основанием для совершения хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для применения положений ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-гарантийный талон велосипеда Larsen Rapido (л.д. 31,32), - хранить в деле;

-велосипед Larsen Rapido, переданный потерпевшему ФИО5 (л.д. 31, 33, 34), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и был изменен:

Апелляционным постановлением Омского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из его вводной части указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4, и апеллляционное представление государственного обвинителя ФИО3, без удовлетворения.

Согласовано С.А. Павленко