Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020(2А-3702/2019;)~М-3950/2019 2А-3702/2019 М-3950/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-290/2020

Дело № 2а-290/2020 23 января 2020 года

49RS0001-01-2019-005557-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2020 г.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 23 января 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления о замене стороны в исполнительном производстве, признании незаконным действия, выразившегося в направлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства органу, не являющимся взыскателем по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г. Магадане) обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления о замене стороны в исполнительном производстве, признании незаконным действия, выразившегося в направлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства органу, не являющимся взыскателем по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05 декабря 2014 г. на основании исполнительного листа от 30 января 2009 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании с ФИО4 в пользу УПФР в г. Магадане ущерба в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

21 ноября 2019 г. в адрес УПФР в г. Магадане поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению, взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Магаданской области.

02 декабря 2019 г. УПФР в г. Магадане направило в адрес МГОСП № УФССП России по Магаданской области запрос об ознакомлении с материалами исполнительного производства и запрос о предоставлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства.

19 декабря 2019 г. представитель УПФР в г. Магадане ознакомился с материалами исполнительного производства, в котором отсутствовало постановление о замене стороны исполнительного производства.

19 декабря 2019 г. в адрес УПФР в г. Магадане поступило постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому правопреемником взыскателя УПФР в г. Магадане стала Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области по иным причинам, в котором указано, что оно вынесено на основании определения от 03 июля 2016 г., которое также отсутствовало в материалах исполнительного производства.

Указывает, что оснований для замены в исполнительном производстве стороны взыскателя на Межрайонную ИФНС России № по Магаданской области у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о замене стороны в исполнительном производства нарушает право административного истца на распоряжение и пользование взысканными денежными средствами, принадлежащими административному истцу, у управления отсутствует возможность их использования, в том числе планирование бюджета, право взыскателя на своевременное получение денежных средств, принадлежащих взыскателю, право на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании изложенного просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в направлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства органу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи Магаданского городского суда от 27 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав, начальник МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области.

В судебное заседание административные ответчики, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо ФИО4 представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом мнения представителя административного истца,определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в административном иске, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задача в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

При этом в силу ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставахсудебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от 30 января 2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области по делу 2-2250/4-08, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – страховые взносы, включая пени в сумме <данные изъяты>, взыскатель - ГУ Управление ПФР в г. Магадане Магаданской области.

21 октября 2019 г. УПФР в г. Магадане в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был направлен запрос в МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области о принятых мерах по исполнительному производству №-ИП.

В ответ на вышеуказанный запрос в адрес УПФР в г. Магадане было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 июня 2018 г., в котором взыскателем по данному исполнительному производству значится Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области.

12 декабря 2019 г. УПФР в г. Магадане сделан запрос в МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области о направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Из постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 04 октября 2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, утвержденного старшим судебным приставом МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 следует, что на основании определения от 03 июля 2016 г. по исполнительному документу произведена замена взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона – ГУ Управление ПФР в г. Магадане, вступившая сторона – Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области по иным причинам.

Согласно письменным пояснениям административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО3 постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 04 октября 2017 г. вынесено в связи с тем, что с 01 января 2017 г. получателем денежных средств по исполнению судебных актов о взыскании страховых взносов является Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области.

При этом постановлением старшего судебного пристава МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО3 от 14 января 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ответу на запрос суда мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области определений о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по страховым взносам и пени в период времени с 09 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. не выносилось.

Таким образом, судебный акт, на основании которого произведено правопреемство в исполнительном производстве №-ИП, не выносился, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений законодательства, передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование Федеральной налоговой службе Российской Федерации не является основанием для замены стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившегося в направлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства органу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Исполнительный документ возвращен взыскателю по исполнительному производству - Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области.

Учитывая, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП являлось УПФР в г. Магадане, и при этом что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для замены стороны в исполнительном производстве на Межрайонную ИФНС России в г. Магадане, действия судебного пристава-исполнителя МГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, по направлению исполнительного документа при окончании исполнительного производства в Межрайонную ИФНС России № по Магаданской области №-ИП являются незаконными.

При этом суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления и действие нарушают права административного истца на исполнение судебного решения, вынесенного в его пользу.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Как установлено положениями ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушении указанных требований закона административные ответчики не представили суду соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемые постановление и действия являются законными.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судом при рассмотрении настоящего дела установлено наличие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании постановления и действия должностного лиц службы судебных приставов, поскольку судом установлено нарушение вышеперечисленных нормативно правовых актов, а также прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2., в связи с чем административные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2, начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления о замене стороны в исполнительном производстве, признании незаконным действия, выразившегося в направлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства органу, не являющимся взыскателем по исполнительному производству, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 04 октября 2017 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, выразившиеся в направлении исполнительного документа при окончании исполнительного производства органу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 03 февраля 2020 г.

Судья М.В. Семёнова