Приговор № 1-281/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1- 281/2024

(12408460043000040)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Чеховского городского прокурора Сикорской Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Уваренковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 17.04.1989г.р., на основании судебного решения Чеховского городского суда Московской области №2-1686/2020 от 17.06.2020 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Чеховским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание не отбыл. Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о находящимся в исполнении в отношении него исполнительного производства в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, имея задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 026 рублей 59 копеек, средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка выплачивал не в полном объеме, всего на сумму 20 000 рублей 00 копеек, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего начисленных за февраль 2024 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за март 2024 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за апрель 2024 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел (является периодом уклонения от уплаты алиментов). Руководствуясь, правовой позицией Конституционного суда РФ, при рассмотрении вопросов наступления ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется и не выплачивается, иной материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывается. При этом ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в ГКУ МО «ЦЗН» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего в нарушение решения суда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (является периодом неуплаты алиментов) с учетом частичной оплаты в сумме 20 000 рублей 00 копеек, составила 33 026 рублей 59 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего составляет 413 827 рублей 42 копейки. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Уваренкова О.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи отцу-пенсионеру.

ФИО2 имеет ребенка, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако суд не признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО2 уклоняется от уплаты алиментов на содержание данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При этом, суд возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный заработок, а также учитывает материальное положение и условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Уваренковой О.И., участвовавшей в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья : /подпись/ С.В. Карабан