Приговор № 1-281/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-281/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «08» июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-281/24 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, с высшим образованием, работающей /данные изъяты/, разведенной, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с /дата/ до /дневное время/ /дата/, у ФИО1 находилась дебетовая банковская карта /данные изъяты/ № /номер/, привязанная к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/, имеющая функцию "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода), которую ей передал Н., находящийся /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, для покупки ему лекарственных препаратов, не сообщая пин-код от банковской карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета.

Осуществляя свои преступные намерения в период времени с /дневное время/ по /дневное время/ /дата/ ФИО1, находясь в магазине /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, а также осознавая, что денежные средства являются чужими и ей не принадлежат, и она не имеет законного права распоряжаться ими, при помощи дебетовой банковской карты /данные изъяты/ № /номер/, (имеющей функцию "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода)), привязанной к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/, двумя транзакциями оплатила покупку на сумму 760 рублей и 256 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1016 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, /дата/ в /дневное время/ пришла в магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, где при помощи дебетовой банковской карты /данные изъяты/ № /номер/, (имеющей функцию "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода)), привязанной к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/, одной транзакцией совершила покупку на сумму 184 рубля 97 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 184 рубля 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, /дата/ в период времени с /дневное время/ по /дневное время/, находясь в магазине /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/, при помощи дебетовой банковской карты /данные изъяты/ № /номер/, (имеющей функцию "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода)), привязанной к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/, двумя транзакциями совершила покупку на сумму 159 рублей и 25 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 184 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Далее ФИО1 в /дневное время/ /дата/, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине /данные изъяты/ расположенного по адресу: /адрес/, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышлено, из корыстных побуждений, одной транзакцией оплатила покупку продуктов питания, при помощи функции "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода), используя дебетовую банковскую карту /данные изъяты/ № /номер/, привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/ на сумму 1009 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 1009 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстный побуждений, находясь в магазине /данные изъяты/, расположенном по адресу: /адрес/ в период времени с /дневное время/ по /дневное время/ /дата/, ФИО1 тремя транзакциями оплатила покупку продуктов питания, при помощи функции "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода), используя дебетовую банковскую карту /данные изъяты/ № /номер/, привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/ на сумму 998 рублей 79 копеек, 1071 рубль 63 копейки и 16 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 2087 рублей 41 копейка, принадлежащие Потерпевший №1

Также ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно, из корыстный побуждений, находясь возле продуктовой палатки /данные изъяты/, расположенной по адресу: /адрес/ в /дневное время/ /дата/ одной транзакцией оплатила покупку продуктов питания, при помощи функции "Pay-pass» (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги до 1000 рублей без ввода пин-кода), используя дебетовую банковскую карту /данные изъяты/ № /номер/, привязанную к банковскому счету /номер/, открытому на имя Потерпевший №1, по адресу: /адрес/ на сумму 627 рублей 48 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 627 рублей 48 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, в период времени с /дневное время/ по /дневное время/ /дата/, ФИО1 тайно похитила с банковского счета /номер/, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5109 рублей 79 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 (л.д.76-79, 103-106), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она работает в /данные изъяты/, находящейся по адресу: /адрес/ уборщицей в хирургическом отделении.

/дата/ к ним в больницу поступил больной Н., который попросил ее сходить и купить ему в аптеке лекарства, для этого он дал ей свою банковскую карту /данные изъяты/, но код-пароль от нее он не говорил. Данная банковская карта была оснащена бесконтактной системой быстрых платежей. Она сказала, что сходит и купит ему лекарства, но только когда закончится ее смена. Ее смена должна была закончиться /дата/ в /утреннее время/. После того как закончилась ее смена она направилась в аптеку, но в это время они были еще закрыты.

/дата/ она пришла на работу в /данные изъяты/, где заступила на смену. В этот день она зашла в палату, где лежал Н., чтобы отдать ему банковскую карту, которую он ранее давал, но ей сказали, что его перевели в реанимационное отделение, а туда ее не пускают. Подождав несколько дней, /дата/ она возвращаясь со смены решила зайти в магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, и купить себе карниз для штор, так как дома у нее сломался. Так как у нее маленькая зарплата в размере 13 000 рублей, и прожить на них месяц иногда не хватает, в этот момент у нее возник преступный умысел оплатить покупку банковской картой, которую дал ей Н. Зайдя в магазин /данные изъяты/, находящийся по вышеуказанному адресу, около /утреннее время/ /дата/ она взяла карниз, и где с помощью бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 760 рублей, похищенной ею банковской картой. При этом она не вводила код-пароль, так как не знала его. Также, она взяла еще краску, на сумму около 260 рублей, которую также оплатила используя бесконтактный способ оплаты, банковской картой, которую ей дал Н. После этого она направилась в магазин /данные изъяты/, находящейся в /данные изъяты/, по адресу: /адрес/, где зайдя в магазин около /дневное время/, взяла с торговых полок бутылку воды и 2 пончика, где с помощью бесконтактной оплаты совершила покупку продуктов питания, похищенной банковской картой. Затем она направилась в магазин /данные изъяты/, расположенный напротив дома /номер/ по адресу: /адрес/, где купила пакеты на сумму около 200 рублей, которую она оплачивала похищенной банковской картой используя бесконтактную систему быстрых платежей. После этого она направилась в магазин /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, точный адрес не помнит, где зайдя в данный магазин около /дневное время/ /дата/ купила торт, хлеб, и пачку пельменей, где с помощью бесконтактной оплаты совершила покупку продуктов питания, похищенной банковской картой на сумму около 1000 рублей. После этого как она купила все необходимо в магазине /данные изъяты/, направилась в магазин /данные изъяты/, находящийся по адресу: /адрес/, где около /дневное время/ купила пачку молока, пачку сока, несколько пачек сосисок, несколько пачек сыра, несколько пачек чипсов, а также сухарики. Данную покупку она оплачивала тремя транзакциями, так как думала, что на похищенной банковской карте установлен лимит до 1000 рублей и ей придется вводить код пароль, которого она не знает. После того как она оплатила покупку похищенной банковской картой, используя бесконтактную систему быстрых платежей, она направилась в палатку /данные изъяты/, расположенную по адресу: /адрес/, где около /дневное время/, где купила батон «Клинской» колбасы, которую также оплатила похищенной банковской картой, используя бесконтактную систему быстрых платежей на сумму около 650 рублей. После того, как она оплатила покупку различных товаров похищенной банковской картой, она выкинула ее на улицу, где именно не помнит. О том, что банковская карта принадлежала отцу умершего Н. она не знала, так как она не смотрела какая фамилия и имя на карте были написаны, а узнала об этом от сотрудников полиции. Ей Н. давал только одну свою банковскую карту, с которой она похитила денежные средства на сумму 5000 рублей

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.25-27), из которых следует, что у него имелась банковская карта /данные изъяты/ № /номер/, которую ему оформил пенсионный фонд, чтобы было удобнее получать пенсию. Так как ему в настоящий момент 93 года, и он не может полноценно себя обслуживать в жизни, а именно: ходить в магазин, покупать лекарства, а также уже сложно выходить на улицу, то он написал доверенность /номер/ от /дата/ на Н., который мог распоряжаться его денежными средствами. Данная банковская карта была всегда у него, он ее у него не забирал. Н. приходится ему не родным сыном, с которым он прожил всю жизнь рядом, и он стал ему как родной, поэтому он написал на него доверенность о распоряжении его денежными средствами, так как полностью доверял. /дата/ его сыну Н. стало плохо, вследствие чего он вызвал сам себе скорою, где его забрали и отвезли в больницу /адрес/ в реанимационное отделение. Все это время его банковская карта /данные изъяты/ № /номер/ находилась у его сына, но так как он находился в реанимационном отделении, денежные средства он снять не мог сам. /дата/ его внучке Свидетель №2 позвонил врач и сообщил о том, что умер Н. После этого она поехала в больницу и забрала его вещи. Когда она приехала домой с вещами, которые ей отдали в больнице, он спросил ее, нет ли в его вещах его банковской карты /данные изъяты/ № /номер/ Поискав в вещах сына, данную банковскую карту они не обнаружили. Затем его внучка позвонила на горячую линию /данные изъяты/, чтобы проверить, не похитили ли его банковскую карту, так как /дата/ он должен был получить пенсию на нее. В ходе разговора с оператором, им сообщили что в период времени с /дата/ по /дата/ с данной банковской картой были совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 5 109 рублей 79 копеек. Когда она ему это сообщила, то они поняли, что банковскую карту кто-то украл, после чего заблокировали ее. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 5109 рублей 79 копеек;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии (л.д.66-67), из которых следует, что он является о/у ОУР ОМВД России по г.о.Клин. /дата/ в ДЧ ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от Свидетель №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое /дата/ похитило денежные средства с банковского счета /номер/ на общую сумму 5109 рублей 79 копеек. Данная банковская карта была открыта на ее дедушку Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОУР ОМВД России по городскому округу Клин была доставлена ФИО1, которая пожелала оформить свое признание на протокол явки с повинной, в котором она сообщила о совершенном ею преступлении. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 изложила обстоятельства совершенного преступления;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д.49-50), из которых следует, что /дата/ около /утреннее время/ ей позвонила соседка и сообщила, что ее отцу Н. стало плохо, вследствие чего она стала звонить своему отцу и он сообщил, что его забрала скорая помощь и отвезла в больницу /адрес/ в реанимационное отделение. /дата/ ей на сотовый телефон /номер/ позвонил врач и сообщил о том, что умер ее отец Н. После этого она поехала в больницу и забрала его вещи. Когда она приехала домой с вещами отца, которые ей отдали в больнице, ее дедушка Потерпевший №1 подошел к ней и спросил, нет ли в вещах отца его банковской карты, которую он ранее ему давал. После этого она стала смотреть вещи своего отца, но банковской карты дедушки не обнаружила. Затем она позвонила на горячую линию /данные изъяты/, чтобы проверить, не похитил ли кто-то банковскую карту, так как /дата/ ее дедушка должен был получить пенсию на нее. В ходе разговора с оператором, ей сообщили что, в период времени с /дата/ по /дата/ с данной банковской картой были совершены покупки в различных магазинах на общую сумму 5 109 рублей 79 копеек. Об этом она сообщила дедушке, на что он сказал, чтобы она заблокировала его банковскую карту.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 подтверждается:

- заявлением Свидетель №2 от /дата/ (л.д.6), в котором она просит провести проверку по факту списания /дата/ с карты ее деда Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 109 рублей, которые осуществлялись в магазинах г.Клин;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.8-12) и фототаблицей к нему (л.д.13-15), согласно которым произведен осмотр торговых точек, где ФИО1 осуществляла оплату товаров не принадлежащей ей банковской картой. Произведен осмотр магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/; магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/; магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/; магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/; магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/. В ходе осмотров изъяты диски с камер наружного видеонаблюдения, записанные на оптический DVD-R диск;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.18-19), в котором ФИО1 в добровольном порядке излагает обстоятельства осуществления оплаты покупок в различных магазинах г.Клин чужой банковской картой;

- справкой ГУ ПФР /номер/ по /адрес/ и /адрес/ (л.д.30), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости и иных выплат;

- копией нотариальной доверенности от /дата/ (л.д.33-37), согласно которой потерпевший Потерпевший №1 уполномочил Н. управлять и распоряжаться всем его имуществом, управлять и распоряжаться его банковскими счетами, быть его представителем во всех организациях;

- копией свидетельства о смерти от /дата/ (л.д.38), согласно которому Н. умер /дата/ в /ночное время/;

- протоколом выемки от /дата/ (л.д.40-42), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из /данные изъяты/ по банковской карте /номер/ (л.д.43), где отражены списания денежных средств за /дата/;

- протоколом осмотра документов от /дата/ (л.д.44-46) и фототаблицей к нему (л.д.47), согласно которым выписка по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена и постановлением от /дата/ (л.д.48) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.60-62) и фототаблицей к нему (л.д.63), согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеофайлами с камер внутреннего наблюдения (л.д.65), который постановлением от /дата/ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (л.д.80-84) и фототаблицей к нему (л.д.85-86), согласно которым ФИО1 указала на магазины, где производила оплату товаров чужой банковской картой путем бесконтактной оплаты;

- справкой /данные изъяты/ /номер/ от /дата/ (л.д.91), согласно которой Н. поступил /дата/ в /дневное время/ в отделение хирургии /номер/, где ему было проведено оперативное лечение. /дата/ он скончался в отделении анестезиологии и реанимации /номер/.

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимой ФИО1

Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (л.д.95-96) амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо или иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, во время совершения общественно опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственных ситуации. По своему психическому состоянию опасность не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Анализируя выводы указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической вменяемости относительно совершенного преступления, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самой ФИО1, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Дав оценку оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств"

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, был причинён значительный материальный ущерб на сумму 5109 рублей 79 копеек, т.к. он является пенсионером и иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет, осуществляет покупку лекарств и продуктов питания.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств", поскольку таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено и представленными сторонами доказательствами не подтверждено.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, является обладателем сертификата «Школы трезвости» и обетной грамоты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее сыновей, (ч.2 ст.61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; действия – принесение извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит достаточных оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления последняя не предоставила, а также «явку с повинной», поскольку протокол явки с повинной был составлен после доставления ФИО1 в отдел полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, за его совершение санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, размер причиненного имущественного ущерба потерпевшему и его полное добровольное возмещение подсудимой, поведение ФИО1 после совершения преступления и ее отношение к содеянному, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, ее отношение к содеянному, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики ее личности, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение виновной и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также положения ст. ст. 60, ч. ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в котором виновна подсудимая, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершенно преступление, относящееся к категории тяжких, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.76 УК РФ и освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - /данные изъяты/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из /данные изъяты/ по банковской карте /номер/ на 1 листе, DVD-R диск с видеофайлами с камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова