Решение № 12-186/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-186/2018

дело № 12-186/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу Г.Е.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Г.Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай К.А.П., Г.Е.М., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба Г.Е.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Г.Е.М., <данные изъяты> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что представленные <данные изъяты> возражения на Акт проверки №, пояснения на Предписание №, ходатайство о снижении санкций, возражение на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного правонарушения Государственной инспекцией труда в Республике Алтай оставлены без внимания. Кроме того, <данные изъяты> находится в затруднительном финансово-экономическом положении, заявитель к административной ответственности привлекается впервые, отягчающих обстоятельств не выявлено.

Г.Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Г.Е.М. – Тарчинская А в судебном заседании жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, нарушения сроков выплаты заработной платы несущественны. Пояснила, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Г.Е.М. был извещен.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай К.А.П. в судебном заседании возражал против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным.

Потерпевший С.Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, но не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она выплачена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт того, что работодателем <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения требования ст. 136 ТК РФ - порядок и сроки выплаты заработной платы, нарушения требования ст. 140 ТК РФ – сроки выплаты С.Р.А. сумм причитающихся ему от работодателя при увольнении.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, С.Р.А. является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется направленное в извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направленные потерпевшему С.Р.А. по электронному адресу: e-mail: <адрес>, с указанием об отправлении С.Р.А. указанного извещения.

Однако, материалы дела не содержат сведений, позволяющих контролировать факт получения извещения, а также точное время получения извещений, что не позволяет сделать вывод о получении потерпевшим извещений о месте и времени составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела имеются данные об адресе потерпевшего, а также номер его телефона. Однако меры для его извещения посредством телефонной связи и вручения извещения по месту жительства не предпринимались.

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении С.Р.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего.

Невыполнение вышеприведенных требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, влечет безусловную отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и направление дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> Г.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер