Решение № 2-2663/2024 2-297/2025 2-297/2025(2-2663/2024;)~М-2705/2024 М-2705/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2663/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

г. Жуковский, Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Куделиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Жуковский Соколовой Е.Ю.

при секретаре: Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Жуковского в защиту интересах ФИО2 № к ООО «Валэнси» о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Сластных №, обратился в суд с иском к ООО «Валэнси» о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении в размере 7 077,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «Валэнси» ФИО1 о нарушении трудового законодательства при выплате причитающихся при увольнении от работодателя ООО «Валэнси» денежных сумм.

ФИО1 была принята на работу в ООО «Валэнси» оператором по обслуживаю и ремонту вагонов и контейнеров.

Со ФИО1 трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записке-расчете при прекращении трудового договора, размер причитающихся при увольнении выплат ФИО1 составил 140 075,62 руб.

Со ФИО1 в день увольнения в полном объеме расчет не был произведен. Согласно представленным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 руб. Окончательный расчет в размере 102 075,62 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений прокуратурой города генеральному директору ООО «Валэнси» внесено представление, однако требования в полном объеме исполнены не были.

Представитель Прокуратуры <адрес> в судебном заседании требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Валэнси» в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя прокуратуры, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валэнси» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №-И, что подтверждается копией трудового договора и приказом о приеме работника на работу №-к/и от 20.04.2022г. в материалах дела.

Согласно п. 1.1. Трудового договора, работник принимается на работу в Обособленное подразделение в <адрес> на должность оператором по обслуживаю и ремонту вагонов и контейнеров – 4 раздела. В соответствии с п. 1.5 Трудового договора, дата начала работы работника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается тарифная ставка в размере 110 (сто десять) рублей 55 копеек в час. Расчет заработной платы за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, местностям с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением: районного коэффициента 1,3, процентной надбавки, установленной в местности нахождения рабочего места, исходя из стажа работы работника в данной местности в размере, определенным нормативными правовыми актами РФ - 30 %.

В силу п. 5.4. Трудового договора, выплата заработной платы осуществляется не реже, чем каждые полмесяца (25 – го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15- го числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При прекращении трудового договора, размер причитающихся при увольнении выплат ФИО1 составил 140075,62 руб.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 28 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 10 000 руб. Окончательный расчет в размере 102 075,62 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены неправомерные действия ответчика по удержанию заработной платы, требования истца о взыскании морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в размере 5000 рублей, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199,237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Прокурора города Жуковского в защиту интересов Сластных № к ООО «Валэнси» о взыскании компенсации за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Валэнси» в пользу Сластных № компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 7 077, 76 руб.

Взыскать с ООО «Валэнси» в пользу Сластных № компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда сверх взысканной суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Валэнси» в доход бюджета городского округа Жуковский государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья А.В. Куделина