Приговор № 1-9/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело №1-9/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бурла 23 марта 2017 года

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Р.К. Коваленко,

при секретаре Вчерашней Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурлинского района Дюбенко М.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение №1460, ордер № 048495,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бензиновой цепной пилы марки Carver RSG – 245, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде вышеуказанного дома, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдают Потерпевший №1 и ФИО5, взял в правую руку бензиновую цепную пилу Carver RSG – 245 и вышел из веранды дома на улицу. Около 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потребовал, чтобы ФИО1 прекратил свои действия и вернул ему бензиновую цепную пилу.

В этот момент, около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих общественно-опасных действий, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил бензиновую цепную пилу марки Carver RSG – 245, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред, согласно заключению эксперта №, в размере 4576,50 рублей.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Дюбенко М.А. и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласился в полном объеме, вину свою признал полностью.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, меры по заглаживанию причиненного вреда, наличие на иждивении подсудимого 2 малолетних детей его супруги (один ребенок является инвалидом), в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), несмотря на то, что оно вменялось в предъявленном обвинении, и направлено против собственности, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, удовлетворительные характеристики по прежнему и по настоящему местам жительства, посредственную, с отрицательными моментами в поведении, характеристику из отделения полиции по <адрес> как лица, склонного к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. В связи с этим суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение ему наказания в соответствии со ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек (оплата вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению на следствии в сумме 8526 рублей, в суде в сумме 2880 рублей) суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 ФИО11 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Новосельский сельсовет Бурлинского района Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом даты.

Иную меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бензиновую цепную пилу марки Carver RSG – 245 – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек (оплата вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С. по назначению на следствии в сумме 8526 рублей, в суде в сумме 2880 рублей) отнести на основании ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Р.К. Коваленко