Решение № 7-1045/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 7-1045/2025

Дело № 7-1045/2025


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Завитинского муниципального округа <адрес> Ф.И.О.4 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа <адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 от <дата> юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, глава Завитинского муниципального округа <адрес> Ф.И.О.5 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение судьи является незаконным и подлежащим отмене; дополнительные гарантии прав лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, муниципальное образование исполняет переданные ему государственные полномочия за счет субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации; в соответствии с соглашением <номер>, заключенным <дата> между министерством социальной защиты населения <адрес> и администрацией, бюджету округа были доведены денежные средства в размере 5 491 068 рублей; администрацией было приобретено две квартиры и предоставлены двум лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; администрацией были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако исполнить решение суда не предоставляется возможным в связи с недостаточным финансированием; в данном случае производство по делу подлежит прекращению на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела глава Завитинского муниципального округа <адрес> Ф.И.О.5, представитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Завитинского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию Завитинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Завитинского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ф.И.О.2 по <адрес> от <дата> в отношении администрации Завитинского муниципального округа возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ф.И.О.2 по <адрес> от <дата> администрация Завитинского муниципального округа подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ф.И.О.2 по <адрес> от <дата> юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 от <дата> администрации Завитинского муниципального округа установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Ф.И.О.2 по <адрес> от <дата> юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.34); исполнительным листом ФС <номер> (обратная сторона л.д.26); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.24-25); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> (обратная сторона л.д.27); постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ф.И.О.2 по <адрес> от <дата> (л.д. 28); постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.30) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Завитинского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации Завитинского муниципального округа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение судьи является незаконным; дополнительные гарантии прав лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, муниципальное образование исполняет переданные ему государственные полномочия за счет субвенций, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации; в соответствии с соглашением <номер>, заключенным <дата> между министерством социальной защиты населения <адрес> и администрацией, бюджету округа были доведены денежные средства в размере 5 491 068 рублей; администрацией было приобретено две квартиры и предоставлены двум лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; администрацией были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако исполнить решение суда не предоставляется возможным в связи с недостаточным финансированием, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, на основании решения Завитинского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию Завитинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Завитинского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 от <дата> администрации Завитинского муниципального округа установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Доказательств того, что администрацией Завитинского муниципального округа с момента вступления решения суда в законную силу, до последнего дня срока, установленного в постановлении от <дата>, приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в материалах дела не имеется.

Проведение администрацией электронных аукционов на заключение контрактов по приобретению жилых помещений для предоставления лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, само по себе не свидетельствует о том, что данные меры являются исчерпывающими, своевременными и принятыми в рамках исполнения требования по возбужденному <дата> исполнительному производству <номер>–ИП, а также не освобождает администрацию от возложенной на нее решением суда обязанности по обеспечению Ф.И.О.1 жилым помещением.

Информационная переписка администрации Завитинского муниципального округа с министерством социальной защиты населения <адрес> о потребности администрации в денежных средствах для приобретения жилых помещений и об увеличении стоимости 1 кв.м. не свидетельствует о том, что администрацией принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Кроме того, отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-АД18-20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата><номер> и др.).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из доводов жалобы следует, что в соответствии с соглашением <номер>, заключенным <дата> между министерством социальной защиты населения <адрес> и администрацией Завитинского муниципального округа, бюджету округа доведены денежные средства в размере 5 491 068 рублей, а также, что были приобретены два жилых помещения и предоставлены двум лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные бюджету Завитинского муниципального округа на приобретение жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.1, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.1 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата><номер>-П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией Завитинского муниципального округа всех возможных, необходимых и своевременных мер для обеспечения Ф.И.О.1 жилым помещением, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности виновности администрации Завитинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие главы администрации Завитинского муниципального округа <адрес> Ф.И.О.4 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Ф.И.О.2 от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Завитинского муниципального округа <адрес> оставить без изменения, а жалобу его главы Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк