Приговор № 1-8/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № 1-8/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 31 января 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Верюжского Д.А.,

потерпевшего К.А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с 21 по 23 сентября 2016 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство К.И.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

в период с 19 часов 00 минут 20 сентября 2016 года до 08 часов 00 минут 21 сентября 2016 года ФИО1, находясь в <адрес>, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения смерти нанесла К.И.Е. не менее 5 ударов металлической трубой в область головы, причинив ему телесные повреждения характера тупой открытой черепно-мозговой травмы, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и привела к наступлению смерти К.И.Е.

На судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, показала, что её муж К.И.Е. находился в очередном запое, который продолжался три недели, заставлял покупать ему водку по 3-4 бутылки в день. 20 сентября 2016 года он также употреблял спиртное. После 20 часов, когда закончился алкоголь, он в грубой форме, высказывая оскорбления, стал выгонять её в магазин за водкой. После её отказа, К.И.Е. сходил за топором, сказал, что если она не принесет спиртное, он отрубит ей голову. Перед этим совершил в отношении неё насильственные действия сексуального характера, ударил её по голове, и в область груди. Затем раздетым лег на кровать. Она испугалась побоев, вышла в коридор дома, где решила подождать, когда муж уснет. Предполагая, что К. спит, вернулась в комнату. Тот лежал на кровати и в нецензурной форме снова отправил её в магазин. Последние 20 лет К. постоянно оскорблял и избивал её, применял к ней сексуальное насилие, угрожал убийством, издевался не только над ней, но и над своей пожилой матерью и тещей, унижал всех членов семьи, ломал мебель и вещи. Находясь в состоянии душевного волнения, от бессилия перед мужем, побоявшись очередных побоев, вышла в коридор дома, где взяла длинную металлическую трубу. Вернулась в комнату, муж привстал, и она ударила его трубой в область правого глаза. К.И.Е. вскочил в кровати, упал на четвереньки, пополз в помещение кухни, где находился топор. Испугавшись, что он может убить её, нанесла еще один удар ему в область головы. К. упал на пол, но был жив, что-то говорил. От испуга она убежала в баню, где находилась до утра. После 5 часов 21 сентября 2016 года вернулась в дом, обнаружила, что тело К. холодное, заревела. Затем позвонила знакомым и детям, сообщила, что убила мужа. Не отрицает, что могла нанести 5 ударов металлической трубой, однако плохо помнит происходившие события. Об издевательствах мужа она никому не рассказывала. Жила с мужем, стараясь уберечь от его агрессии и насилия детей, родственников и соседей.

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии ФИО1 аналогичным образом в деталях воспроизвела произошедшие события, уверенно продемонстрировала, каким образом нанесла К.И.Е. удары металлической трубой в область головы, рассказав о причине своих действий. (л.д. 193-200 тома 1).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что 20 сентября 2016 года около 21 часа в <адрес> из личной неприязни, в ходе конфликта, нанесла К.И.Е., который лежал на кровати, один удар металлической трубой в область головы. Когда тот вскочил, испугалась, что муж может убить её, нанесла еще один удар трубой ему по голове, затем спряталась в бане. Утром 21 сентября 2016 года обнаружила труп К.И.Е. (л.д. 180-181 тома 1)

На судебном заседании свою явку с повинной и вышеизложенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Согласно выписке из журнала амбулаторного обращения больных в отделение скорой помощи ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ» при осмотре ФИО1 01 октября 2016 года обнаружен ушиб и кровоподтек правой молочной железы.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Потерпевший К.А.И. в ходе судебного заседания показал, что 21 сентября 2016 года ему позвонила мать ФИО1, призналась в убийстве отца К.И.Е. С её слов знает, что 20 сентября 2016 года К.И.Е. отправлял её поздно вечером за водкой, оскорблял её, угрожал зарубить, принес топор, и она ударила его железной палкой по голове. Отец злоупотреблял спиртным, пил запоями по одному-два месяца; был агрессивным, систематически провоцировал семейные ссоры, в ходе которых избивал мать, ломал мебель, оскорблял нецензурной бранью. Требуя деньги на алкоголь, отец вламывался к нему в квартиру, бил свою пожилую мать. ФИО1 спокойная, добрая, боялась отца. 19 сентября 2016 года мать жаловалась, что не хочет жить с отцом, что ей всё надоело.

О плохих взаимоотношениях в семье с отцом и его агрессивном поведении подтвердила в ходе судебного заседания свидетель С.Е.И. Сообщила, что 20 сентября 2016 года ей звонила мать ФИО1, жаловалась, что К.И.Е. находится в запое, избивает, оскорбляет и унижает её. В тот же день около 19 часов мать позвонила, была в истерике, плакала, сказала, что ударила отца по голове железной палкой, так как ему не хватило двух бутылок водки, и он отправлял её в магазин, угрожая топором. Пояснила, что находится в бане, боится возвращаться домой, К.И.Е. остался лежать на полу в доме, дышал и что-то пытался говорить. Утром 21 сентября 2016 года ФИО1 перезвонила с телефона отца, призналась, что убила его. К.И.Е. был жестоким человеком, держал всех членов семьи в страхе и оскорблял, нецензурно выражался в адрес людей.

Свидетель С.А.А. пояснил, что 20 сентября 2016 года около 22 часов с телефона К.И.Е. ему звонила двоюродная сестра ФИО1, просила вызвать скорую помощь, так как она ударила мужа железякой, и у того в области головы идет кровь. Рассказала, что К.И.Е. опять буянит, и она идет в баню. Он объяснил, как вызвать скорую помощь. 21 сентября 2016 года узнал о гибели К.И.Е. от Е.О.В., сообщил о случившемся в полицию. К.И.Е. знает как агрессивного, вспыльчивого человека, способного избить, представляющего опасность для окружающих.

Согласно копии КУСП ОМВД России по Шенкурскому району, сообщение С.А.А. поступило в 09 часов 29 минут 21 сентября 2016 года (л.д. 7 тома 1).

Свидетель В.В.В. показала, что К.И.Е. находился в длительном запое. 20 сентября 2016 года после 13 часов в магазине в <адрес>, где она работает продавцом, ФИО1 приобретала продукты и 2 бутылки водки. ФИО1 часто жаловалась на мужа, который над ней издевался, плакала. К.И.Е. отправлял жену покупать для него водку в любое время суток. В 2015 году неоднократно вызывала сотрудников полиции, когда муж устраивал пьяный дебош. Результатов это не дало. Со слов ФИО1 ей известно, что 20 сентября 2016 года К.И.Е. снова отправлял её за водкой в магазин, она отказывалась, поэтому он принес в дом топор, угрожал ей.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей С.А.А., Е.О.В., С.Д.В.

Из показаний свидетелей С.А.А. и Е.О.В. следует, что 21 сентября 2016 года около 08 часов Е.О.В. позвонила ФИО1, сообщила, что убила мужа К.И.Е. (л.д. 56-57, 63-64 тома 1)

Свидетель С.Д.В. - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Шенкурскому району показал, что 21 сентября 2016 года по сообщению С.А.А. выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. В <адрес> на полу обнаружен труп К.И.Е. с телесными повреждениями в области головы. В комнате находилась ФИО1 В 2015 году от ФИО1 неоднократно поступали жалобы на К.И.Е. В состоянии алкогольного опьянения тот был агрессивен, оказывал неповиновение при задержании. ФИО1 всегда вела себя адекватно, находилась в истерике от действий мужа, жалобы на неё не поступали (л.д. 58-60 тома 1)

Помимо признательных показаний самой ФИО1, а также показаний перечисленных свидетелей и потерпевшего вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что труп К.И.Е. находится в комнате <адрес> д.<адрес> на полу в положении лежа на спине, в области правого глаза и левой височной области гематомы, около трупа, на руках и ногах, предметах одежды множественные следы вещества бурого цвета; следы вещества бурого цвета также обнаружены на наволочке подушки на кровати, матрасе, одеяле и простыне, на полу около кровати, на полу в помещении кухни; изъяты смывы вещества бурого цвета с пола в помещении кухни, металлическая труба длиной 170 см., на которую участвующая в осмотре ФИО1 указала как на орудие преступления, из комнаты изъяты две бутылки из-под водки, стопка, наволочка со следами бурого цвета, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 9-20, 169-176,177-178 тома 1).

Таким образом, обстановка в помещении <адрес> на момент осмотра места происшествия, характер и направление следов крови на полу, место нахождение трупа К.И.Е., полностью соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 об обстоятельствах произошедшего.

В ходе выемки в кабинете Вельского МРСО у ФИО1 изъят принадлежащей ей джемпер, который осмотрен, постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 106-107 тома 1)

На изъятом джемпере обнаружена кровь человека, что подтверждается заключением эксперта ( л.д.113-115 тома 1)

Согласно заключению эксперта на поверхности бутылки водки, изъятой с места происшествия, обнаружены три следа пальцев рук, которые оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, указательным пальцем правой руки К.И.Е. (л.д. 91-93 тома 1)

Как следует из заключений судебно-медицинского эксперта на смывах вещества с пола кухни, наволочке, металлической трубе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.И.Е., от обвиняемой ФИО1 происхождение крови исключается (л.д. 105-107, 109-111, 117-119 тома 1)

При осмотре предметов зафиксировано, что труба выполнена из металла, длиной 167,5 см, диаметром 3,4 см.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, на теле К.И.Е. обнаружены телесные повреждения характера:

- тупой открытой черепно-мозговой травмы, проявлениями которой явились: ушибленные раны лобной области справа с кровоизлияниями прилежащих мягких тканей; ушибленная рана верхнего века правого глаза с кровоизлияниями прилежащих мягких тканей; ушибленная рана теменной области слева с кровоизлияниями прилежащих мягких тканей; ушибленная рана левой затылочно-височной области с кровоизлиянием прилежащих мягких тканей; фрагментарно-оскольчатые переломы левых теменных и височных костей, переломы основания черепа справа и слева; кровоизлияния над твердой оболочкой головного мозга слева (эпидуральное кровоизлияние), двусторонние кровоизлияния под мягкие оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка (субарахноидальное кровоизлияние); ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозговых гематом,, которая являлась прижизненной, причинена незадолго до времени наступления смерти К.И.Е. в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до времени наступления смерти, образовалась от не менее 5 ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), пришедшимися в область лица справа - не менее3 и волосистой части головы - не менее 2; и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти К.И.Е.. Характер травмы не исключает способность К.И.Е. совершать активные действия и передвигаться в течение некоторого непродолжительного промежутка времени (л.д. 95-100, 103 тома1).

В крови, моче К.И.Е. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого: в крови - 2,52 промилле, в моче - 3,57 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 101-102 тома 1).

Заключением комиссии экспертов установлено, что кожные раны лобно-теменной области справа, правых отделов лобной области, теменной области слева, левой затылочно-височной области, соответствующих ранам переломов костей черепа и вдавленного переломов левых теменной и височной костей от трупа Р.Л.А.. образовались в результате пяти ударных воздействий вероятно одного тупого твердого предмета с цилиндрической травмирующей поверхностью, длиной не менее 2,5 см, и их причинение боковой поверхностью представленной на исследование металлической трубы не исключается по групповым признакам (л.д. 146-176 тома 1)

Выводы экспертов, изложенные в представленных суду заключениях, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленные по результатам исследований заключения полностью соответствует требованиями ст.204 УПК РФ.

В результате анализа и оценки каждого из исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности доказательств - с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в убийстве К.И.Е. доказанной в полном объеме.

Исследованные в суде доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Виновность подсудимой подтверждается собственными показаниями ФИО1 на судебном заседании, её явкой с повинной и проверкой показаний на месте в ходе предварительного следствия, подтвержденными ею в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями свидетелей С., С.Е.И., Е.О.В., потерпевшего К.А.И., осведомленных в тот же день со слов ФИО1 об убийстве ею мужа; В.В.В., узнавшей от ФИО1 о причинах её действий, С.Д.В. об обстоятельствах обнаружения трупа К..

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, поскольку они последовательны, полностью соотносятся друг с другом, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Сообщенные подсудимой и указанными свидетелями, потерпевшим сведения объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме образования причиненных К.И.Е. телесных повреждений, об обнаружении на орудии преступления - металлической трубе, смывах с пола кухни, наволочке следов крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего, на джемпере ФИО1 - следов крови.

Установленные заключениями экспертов характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на голове К.И.Е., согласуются с показаниями ФИО1 об обстоятельствах и способе причинения ему ранения головы и использованном для этого орудия, а давность образования таких повреждений соответствует времени совершения преступления.

Подсудимая из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, целенаправленно нанесла К.И.Е. с достаточной силой не менее пяти ударов металлической трубой, обладающей повышенными травмирующими характеристиками, в область жизненно важного органа человека - голову. Причинив травмы, сама ФИО1 никакой помощи К.И.Е. не оказала.

Таким образом, характер и последовательность действий ФИО1 во время совершения преступления, её последующее поведение, способ и сила нанесенных ею ударов, а также примененное для этого орудие со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у неё умысла, направленного на причинение смерти К.И.Е.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 не страдает и не страдала во время инкриминируемого ей деяния психическим расстройством. В настоящее время может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на её поведение в период совершения инкриминируемого ей деяния и она не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и регуляцию её поведения (л.д. 125-128 тома 1 ).

На учете у врачей психиатра и психиатра- нарколога подсудимая не состоит (л.д. 6,7 тома 2, л.д. 244 тома 1).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимой и её адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ею деянию и способной нести уголовную ответственность за свои действия и не находит оснований для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера.

Целенаправленное и осознанное поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также до и после его совершения, в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 107 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО1 в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не имеется. Удары ФИО1 нанесла, когда К.И.Е. лежал на кровати, опасности для неё не представлял.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, мнение потерпевшего.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным и направлено против личности, а именно против жизни человека и, исходя из ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, обратилась к С. с просьбой о том, по какому телефону можно вызвать скорую помощь, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в унижении и оскорблении подсудимой, применении к ней насилия, а также признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, её возраст и состояние здоровья.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судима (л.д.5 тома 2). Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОП № России по <адрес>, к административной ответственности не привлекалась, постоянно проживает в <адрес> (л.д. 9,10 тома 2). Начальником ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> характеризуется, как проживающая в дачном доме, летом 2015 года от неё неоднократно поступали жалобы на поведение мужа, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 13, 15 тома 2) Из бытовой характеристики главы администрации МО «<данные изъяты>» следует, что на административных комиссиях не рассматривалась, жалобы и заявления на неё не поступали (л.д. 12 тома 2). По месту работы ФИО1 характеризуется, как добросовестный работник, не нарушающий трудовую дисциплину. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, потерпевший, а также жители <адрес> в <адрес> в представленных ходатайствах характеризуют ФИО1 положительно.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против жизни человека, представляющего повышенную общественную опасность, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы при отсутствии альтернативных видов наказаний и не находит оснований для применения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно сообщила о совершенном преступлений в явке с повинной, в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывала не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, которыми явились систематические семейные ссоры, длительное аморальное и противоправное поведение К.И.Е., злоупотребляющего спиртными напитками, охарактеризованного как агрессивного, вспыльчивого, исключительно положительные характеристики ФИО1, её возраст, мнение потерпевшего и ходатайство соседей о назначении ей наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, и не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывала лишение свободы.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- две бутылки из-под водки, наволочка, стопка, джемпер - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- марлевый тампон со следами крови, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как не представляющие ценности;

- металлическая труба - на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 31 января 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 по 23 сентября 2016 года включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: две бутылки из-под водки, наволочку, стопку, джемпер, марлевый тампон со следами крови, металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).