Приговор № 1-275/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-275/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 21 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Чуевой Е.А., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий, домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.03.2025 около 22 часов 00 минут ФИО8 находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где на земле увидел банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету №, на имя ФИО1. Подняв вышеуказанную банковскую карту с земли, у ФИО8 возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № открытого в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> путем оплаты покупок бесконтактным способом на территории <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, 20.03.2025 около 22 часов 00 минут ФИО8 действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, с целью хищения денежных средств, оставил у себя ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя ФИО1 не представляющую для последней материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил ее.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, 21.03.2025 в период с 14 часов 38 минут до 19 часов 23 минут, ФИО8, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1., выпущенную к банковскому счету № воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1., приобретя товары на территории <данные изъяты>, оплатив их бесконтактным способом путем совершения покупок, а именно:

-21.03.2025 в 14 часов 38 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на сумму 190 рублей 00 копеек,

-21.03.2025 в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> произвел оплату товаров на суммы: 398 рублей 93 копейки, 296 рублей 98 копеек, 1790 рублей 00 копеек,

-21.03.2025 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, произвел оплату товаров на суммы: 2463 рубля 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 1847 рублей 00 копеек, 2596 рублей 00 копеек, 3000 рублей 00 копеек,

- 21.03.2025 в 19 часов 23 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> произвел оплату товаров на сумму 2 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, 21.03.2025 в период времени с 14 часов 38 минут по 19 часов 23 минуты ФИО8 в результате целенаправленных, противоправных и умышленных преступных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> денежные средства на общую сумму № рубль № копейка, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубль № копейка.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 20.03.2025 около 20 часов он в <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты>», поднял ее и унес с собой. Через два дня он расплатился ей в магазине «<данные изъяты>», приобрел продукты, затем еще зашел в несколько магазинов, где приобретал товары, расплачивался найденной картой. В магазины заходил со знакомым ФИО2., но покупки делал для себя. Всего приобрел товаров на сумму около 15 000 рублей. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ней.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО8 от 01.04.2025, от 11.04.2025, от 14.04.2025 следует, что 20.03.2025 года около 22 часов 00 минут он находился в районе <адрес>, на земле он увидел банковскую карту <данные изъяты> цвета, которую поднял с земли. Банковская карта оснащена чипом, имеется наименование банка, карты, платежной системы: <данные изъяты> На оборотной стороне карты указан номер- №, срок действия карты <данные изъяты>. Кроме того, изображен значок для оплаты <данные изъяты>». Он понял, что данной банковской картой можно оплатить покупки без ввода пин-кода просто приложив банковскую карту к терминалу оплаты, так как она была оснащена значком <данные изъяты> Он предположил, что на данной карте могут находиться денежные средства, и он может ими воспользоваться, то есть похитить. В тот момент, когда у него возник умысел похитить деньги и карту, он конечно осознавал и понимал, что эта банковская карта принадлежит не ему, но он решил не отказываться от задуманного, и совершить преступление. Он думал, что его не найдут, так как его отпуск заканчивался, и ему скоро нужно было уезжать. Он положил карту в карман своей куртки, и решил сразу же не пользоваться данной картой. На следующий день, 21.03.2025 он решил довести им начатое преступление до конца, так как аванс у него задерживался, а одежды на весенний период у него не было, он решил приобрести для себя одежду, путем оплаты с найденной им банковской карты, то есть похитить денежные средства с данной банковской карты путем оплаты в магазинах. В течение дня 21.03.2025 он ходил по магазинам <данные изъяты> и приобретал для себя одежду и продукты питания. Он знал, что банковскими картами «<данные изъяты> можно оплачивать покупки без ввода пин-кода не превышающие № рублей, поэтому он изначально для себя решил, что будет приобретать необходимые ему товары стоимостью до № рублей. Покупки он совершал, оплачивая найденной банковской картой, в следующих магазинах <данные изъяты> а именно:

- 21.03.2025 - 19:23 купил очки в отделе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 2 600 рублей;

-21.03.2025 - 18:57 купил носков 15 пар по 100 рублей каждая пара и трусов 3 штуки по 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

-21.03.2025 - 18:33 купил куртку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 2 596 рублей, которую впоследствии изъяли в ходе обыска 01.04.2025;

-21.03.2025- 18:33 - купил сумку, футболку, поло в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1 847 рублей;

-21.03.2025-18:31 купил ветровку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 500 рублей;

-21.03.2025- 18:30 купил куртку в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 2 463 рублей;

-21.03.2025 - 15:30 купил блок (в блоке 10 пачек) сигарет «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1 790 рублей;

-21.03.2025- 15:27 купил две зажигалки и одну пачку сигарет в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> всего на сумму 296,98 рублей;

-21.03.2025- 15:20 купил хлеб, кофе и пакет в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 398,93 рублей;

-21.03.2025 - 14:38 купил пачку сигарет в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей, а всего он похитил 21.03.2025 со счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме № рубль № копейка. В магазинах при оплате покупок, украденной им банковской картой, он продавцу не говорил, о том, что банковская карта ему не принадлежит. С ним по магазинам ходил его сосед ФИО2 для него он ничего не покупал, ему ничего не рассказывал о найденной им банковской карте. Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму № рубль № копейка он признает, намерен возместить материальный ущерб. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.131-134, 141-144, 158-161, 169-172).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 подтвердил их полностью, вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО2 ФИО4 ФИО5., ФИО6 ФИО7 данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 от 21.03.2025, от 01.04.2025, от 13.04.2025 следует, что 14.07.2023 между ней и <данные изъяты>» был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого была выпущена кредитная карта №. Так как она потеряла банковскую кредитную карту №, взамен банком ей была предоставлена кредитная банковская карта № Кредитной банковской картой № она активно пользовалась только через приложение <данные изъяты>», оплачивала покупки <данные изъяты>, самой картой с ее разрешения пользовался ее сожитель ФИО3. 20.03.2025 она передала свою кредитную банковскую карту № ФИО3 для того, чтобы он сделал покупки. 21.03.2025 около 19 часов 20 минут она направилась в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> подойдя к кассе на оплату товаров, она достала свой мобильный телефон, чтобы расплатиться за покупки через мобильное приложение «<данные изъяты> зайдя в приложение банка, она увидела, что с ее банковской карты были оплачены различные товары. Она посмотрела на время, в которые были совершены покупки, ей показалось это странным, так как и она, и ФИО3 в это время были дома с детьми. Она оплатила в вышеуказанном магазине покупку на сумму 1 459 рублей 89 копеек, после чего позвонила ФИО3 и спросила, где ее кредитная банковская карта, которую она ему давала. ФИО3 ей сказал, что должна быть дома. ФИО3 ей перезвонил через пару минут, и сказал, что банковской карты нигде нет, и предположил, что он ее потерял, перед этим он ей сказал, что последний раз он расплачивался этой банковской картой 20.03.2025 около 19 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 575 рублей 90 копеек. После чего она сразу же стала звонить на горячую линию, чтобы заблокировать карту. Далее через свое мобильное приложение <данные изъяты>». Она увидела, что 21.03.2025 в период с 14 часов 38 минут по 19 часов 23 минуты были произведены списания денежных средств, а именно оплачены покупки, а именно:

- 21.03.2025 - 19:23-2 600.00 <данные изъяты>

-21.03.2025 - 18:57- 3 000.00 <данные изъяты>

-21.03.2025 - 18:33 -2 596.00 <данные изъяты>

-21.03.2025- 18:33- 1 847.00 <данные изъяты>

-21.03.2025-18:31 -500.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 18:30 -2 463.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 15:30 -1 790.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 15:27 -296.98 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 15:20 -398.93 <данные изъяты>

-21.03.2025 - 14:38-190.00 <данные изъяты>, а всего на общую сумму № рубль № копейка. Материальный ущерб в сумме № рубль № копейка является для нее значительным, так как ее сожитель в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>. Желает заявить гражданский иск к ФИО8 на сумму № рубль № копейка (т.1 л.д.18-22, 27-31, 32-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 от 02.04.2025 следует, что проживает с сожительницей ФИО1 и <данные изъяты>. 20.03.2025 утром ФИО1 передала ему свою банковскую кредитную карту <данные изъяты> для приобретения товаров. 20.03.2025 в дневное время он пошел по магазинам, которые расположены в районе их дома, он помнит, что он ходил в «<данные изъяты>. Сумма последний покупки, которую он оплатил банковской картой составляла 575 рублей, покупка была в магазине <данные изъяты>», который расположен <данные изъяты> После чего он проследовал пешком на <адрес>, в данном доме находится пункт выдачи заказов «<данные изъяты>». После того, как вышел из пункта выдачи на улицу, он думал, что он положил банковскую карту в задний карман надетых на нем джинс. Придя домой, наличие банковской карты он не проверял. На следующий день, 21.03.2025 около 19 часов 30 минут, ФИО1 пошла в магазин, и через некоторое время ему позвонила, спрашивала, где ее банковская карта, так как обнаружила, что 21.03.2025 оплачивали ею покупки в магазинах. Он дома карты не нашел. ФИО1 заблокировала карту, обратилась в полицию с заявлением (т.1 л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от 06.04.2025 следует, что он <данные изъяты> познакомился с ФИО8 21.03.2025 в дневное время, он шел по <адрес> и встретил ФИО8, который предложил с ним прогуляться по магазинам. Он согласился. Они заходили в магазин одежды, где ФИО8 покупал какую-то одежду, но каким способом он оплачивал покупку он не помнит. Дальше они с ним пошли в магазин «<данные изъяты>», гда ФИО8 совершал покупки. Сотрудниками полиции ему было предъявлено на обозрение видеозапись из магазина, он на записи узнает себя и ФИО9 том, что ФИО8 нашел банковскую карту и с нее оплачивал покупки, он не знал. Ему ФИО8 приобрести что-то не предлагал (т.1 л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 от 02.04.2025 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности директора. В магазине ведётся видеонаблюдение в торговом зале, время соответствует московскому (т.1 л.д.87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от 10.04.2025 следует, он <данные изъяты> продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 21.03.2025 около 18 часов 30 минут он находился на работе. В это время приходил молодой человек, который совершил покупки на суммы: 500 рублей, 2463 рубля, 1847 рублей, 2596 рублей, что именно он купил, он не помнит. На сумму 3000 рублей мужчина так же совершил покупки, купил трусы и носки, однако предоставить чек не может (т.1 л.д.94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 10.04.2025 следует, что в настоящее время работает в <данные изъяты>.» в должности продавца. Отдел находится в <данные изъяты>. 21.03.2025 она находилась на работе. В это день была покупка на сумму 2600 рублей, чек выдала. (т.1 л.д.101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 08.04.2025 следует, что она работает в <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> в должности директора. По требованию сотрудников полиции правоохранительных органов выдала товарные чеки от 21.03.2054 и видеозапись. Время на видеозаписи соответствует московскому времени. Добавляет, что в банковской карты № был также оплачен пакет, стоимостью 5 рублей 00 копеек, в их программе эта покупка отображается в сумме 398 рублей 00 копеек, но в чеке не пропечатывается из-за сбоя в программе (т.1 л.д.111-113).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия:

-заявление ФИО1 от 21.03.2025, зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях ОП № УМВД России по <данные изъяты> за № от 21.03.2025 года, согласно которого, она просит провести проверку по поводу списания денежных средств с карты в размере № рубль № копейка (т.1 л.д. 8);

-протокол выемки от 04.04.2025, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъяты: справка о движении денежных средств № от 24.03.2025, реквизиты для пополнения счета (т.1 л.д. 45-46);

- протокол обыска от 01.04.2025, согласно которому по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе котрого были изъяты куртка черного цвета и банковская карта № (т.1 л.д.179-180);

-протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2025г. с участием потерпевшей ФИО1 согласно которого осмотрены:

- справка <данные изъяты> о движении денежных средств № от 24.03.2025, согласно которой ФИО1, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, владеет банковской картой <данные изъяты>», сведения о движении денежных средств по карте № за период с 20.03.2025 по 21.03.2025:

- 21.03.2025 - 19:23-2 600.00 <данные изъяты>

- 21.03.2025 -19:21 - 1 459.89 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 18:57- 3 000.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 18:33 -2 596.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 18:33- 1 847.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025-18:31 -500.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 18:30 -2 463.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 15:30 -1 790.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 15:27 -296.98 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 15:20 -398.93 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 14:38-190.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 01:34 -92.00 <данные изъяты>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что данные операции по карте она не совершала;

- реквизиты банковского счета, согласно которым банк <данные изъяты>», номер счета -№, договор № заключен ФИО1

- куртка, изъятая в ходе обыска 01.04.2025 у ФИО8 по адресу: <адрес> Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что отказывается брать данную куртку в счет частичного погашения материального ущерба;

- банковская карта №, изъятая в ходе обыска 01.04.2025 у ФИО8 по адресу: <адрес> Банковская карта оснащена чипом, имеется наименование банка, карты, платежной системы: <данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что в данной банковской карте она узнает свою банковскую карту. Именно эту банковскую карту она 20.03.2025 давала ФИО3 а тот ее потерял;

- сведения из <данные изъяты> Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что ранее у нее в пользовании была кредитная банковская карта №. Данную карта она сама потеряла, давно, и ей была выдана данная кредитная банковская карта №. Именно со счета данной банковской кредитной карты № были похищены денежные средства (т.1, л.д. 50-58);

-протокол выемки от 02.04.2025, согласно которого, из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: СD – R диск с видеозаписью от 21.03.2025, кассовый чек № от 21.03.2025 (т.1 л.д. 83-84);

-протокол выемки от 10.04.2025, согласно которого, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъяты копии кассовых чеков от 21.03.2025 в количестве 4 штук (т.1 л.д. 91-92);

-протокол выемки от 10.04.2025, согласно которого, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъят кассовый чек № от 21.03.2025 (т.1 л.д. 98-99);

-протокол выемки от 10.04.2025, согласно которого, из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъяты: видеозапись от 21.03.2025 на СD – R, товарные чеки от 21.03.2025 №. ( т.1 л.д. 105-106);

-протокол осмотра предметов от 10.04.2025 с участием обвиняемого ФИО8, согласно которого осмотрены:

- СD – R диск с видеозаписью от 21.03.2025 из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>», на видеозаписи изображено помещение магазина - кассовая зона, у которой стоят двое мужчин, один из которых для оплаты покупок прикладывает банковскую карту к терминалу, забирает покупку - сигареты, 1 пачку. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО8 пояснил, что на данном видео он узнает себя, он оплачивает покупку чужой банковской картой. Вторым мужчиной на видео является его знакомый ФИО2.;

-кассовый чек № от 21.03.2025, на котором отображено время покупки -14:38, покупка -сигареты <данные изъяты>, кол-во -1 штука, стоимость 190 рублей 00 копеек, оплата безналичными 190.00, терминал №, оплата <данные изъяты>;

- копии кассовых чеков от 21.03.2025 в количестве 4 штук, изъятые в ходе выемки из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно которых:

- в 18:29 приобретена куртка в количестве 1 штуки стоимостью 2463 рубля 00 копеек,

- в 18:30 приобретена ветровка в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей 00 копеек,

- в 18:32 приобретена куртка в количестве 1 штуки стоимостью 2596 рублей 00 копеек,

- в 18:31 приобретена сумка в количестве 1 штуки стоимостью 396 рублей 00 копеек, поло в количестве 1 штуки стоимостью 836 рублей 00 копеек, футболка в количестве 1 штуки стоимостью 615 рублей 00 копеек, всего позиций в данной копии чека на сумму 1847 рублей 00 копеек.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО8 пояснил, что данные покупки совершил он, оплачивал найденной им банковской картой;

-кассовый чек № от 21.03.2025, изъятый в ходе выемки из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> согласно которому 21.03.2025, в 19:23 оплата безналичными №, сумма 2600 рублей 00 копеек. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО8 пояснил, что он приобрел очки в <данные изъяты>» на первом этаже, оплатил найденной банковской картой;

- товарные чеки от 21.03.2025 №, изъятый в ходе выемки из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>: товарный чек <данные изъяты> Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО8 пояснил, что он приобрел товары, расплатился найденной банковской картой, в чеке не отображена покупка в виде пакета стоимостью 5 рублей 00 копеек, то есть общая сумма покупки по данному товарному чеку составила 398 рублей 98 копеек;

- СD – R диск с видеозаписью от 21.03.2025, изъятый в ходе выемки из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой видно помещение магазина <данные изъяты> где у кассовой зоны мужчина оплачивает покупки банковской картой черного цвета, приложив ее к терминалу. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО8 пояснил, что узнает себя, именно он оплачивал покупки найденной банковской картой. В момент оплаты покупок он осознавал и понимал, что совершает преступление, что нельзя было данной картой оплачивать покупки, но не смог отказаться от преступления связи с финансовыми трудностями;

- справка о движении денежных средств № от 24.03.2025, согласно <данные изъяты>» пользователем карты является ФИО1, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; номер договора- №; сумма доступного остатка на 21.03.2025- № рублей № копеек, справка за период с 20.03.2025 по 21.03.2025, а именно операции на 21.03.2025:

- 21.03.2025 - 19:23 - 2 600.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 18:57-3 000.00 <данные изъяты>

-21.03.2025 - 18:33 - 2 596.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 18:33- 1 847.00 <данные изъяты>

-21.03.2025-18:31 - 500.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 18:30 - 2 463.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 15:30-1 790.00 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 15:27-296.98 <данные изъяты>,

-21.03.2025- 15:20-398.93 <данные изъяты>,

-21.03.2025 - 14:38-190.00 <данные изъяты>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО8 пояснил, что именно он совершил данные операции, оплачивал покупки найденной картой;

- куртка, изъятая в ходе обыска 01.04.2025 у ФИО8 по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО8 пояснил, что эту куртку он купил в магазине одежды, оплатил найденной им банковской картой во дворе <адрес>

-банковская карта №, изъятая в ходе обыска 01.04.2025 у ФИО8 по адресу: <адрес> Банковская карта оснащена <данные изъяты> Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО8 пояснил, что именно эту банковскую карту он нашел у подъезда во дворе <адрес>, и оплачивал покупки в магазинах <данные изъяты> (т.1 л.д.114-121);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8, от 03.04.2025, согласно которого, обвиняемый ФИО8, в присутствии защитника, понятых, проехал к <адрес> где показал, что 20.03.2025 нашел банковскую карту, а затем проследовали по <данные изъяты> где обвиняемый ФИО8 пояснил, что в данных магазинах приобретал товары покупки оплачивал найденной банковской картой, которая ему не принадлежит (т.1 л.д. 145-157).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом из непосредственно исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных обстоятельств ФИО8 20.03.2025 около 22 часов 00 минут находясь у первого подъезда <адрес>, увидел и поднял с земли банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную к банковскому счету №, на имя ФИО1., у него возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, он оставил у себя ранее найденную им банковскую карту, не представляющую для ФИО1 материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО8 21.03.2025 в период с 14 часов 38 минут до 19 часов 23 минут, действуя умышленно, осознанно и незаконно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, используя банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1 выпущенную к банковскому счету № воспользовавшись тем, что ввод пин-кода для оплаты покупок не требуется, <данные изъяты> похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО1 приобрел товары на территории <данные изъяты>, оплатив их бесконтактным способом, а именно: <данные изъяты>. Таким образом, в результате целенаправленных, противоправных и умышленных преступных действий, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» денежные средства на общую сумму № рубль № копейка, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубль № копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого ФИО8, так и показаниями потерпевшей ФИО1., о том, что у нее имелась кредитная банковская карта <данные изъяты> в соответствии с договором кредитной карты №, которую 20.03.2025 она дала своему сожителю ФИО3. для оплаты товаров, 21.03.2025 в приложении банка она обнаружила списание денежных средств за покупки, которых ни она, ни ФИО3 не совершали, на общую сумму № рубль, банковскую карту ФИО3 потерял, она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию, а также свидетелей <данные изъяты> которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и с достаточной полнотой подтверждаются совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательствами: заявлением ФИО1 от 21.03.2025, протоколом обыска от 01.04.2025, протоколами выемки от 04.04.2025, от 02.04.2025, от 10.04.2025, протоколами осмотра предметов и документов от 09.04.2025, от 10.04.2025, протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2025.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшей, свидетелей иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО8, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО8, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого ФИО8, заявления ФИО1 от 21.03.2025, протоколов выемки от 04.04.2025, от 02.04.2025, от 10.04.2025, протоколов осмотра предметов и документов от 09.04.2025, от 10.04.2025, протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 03.04.2025., сторонами не оспариваются.

ФИО8, совершая покупки посредством банковской карты потерпевшей, путем приобретения различных товаров в различный магазинах с использованием банковской карты <данные изъяты>», которая ему не принадлежит, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета № открытого в <данные изъяты>», к которому привязана банковская карта, поскольку реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имел, а обратил их в свою пользу.

По смыслу закона как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Денежными средствами потерпевшей подсудимый ФИО8 завладел противоправно, сделал это <данные изъяты>, в отсутствие собственника. Подсудимый обратил денежные средства потерпевшей в свою пользу безвозмездно, поскольку ее материальные потери никак не возместил, в том числе путем замещения другим имуществом. Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться, что он и сделал, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета № открытого в <данные изъяты>» установлен протоколами осмотра предметов и документов от 09.04.2025, 10.04.2025, справкой о движении денежных средств от 24.03.2025, справкой <данные изъяты>», реквизитами банковского счета, сведениями из <данные изъяты>» и составляет № рубль № копейка.

Состав преступления является оконченным, так как подсудимый ФИО8 смог распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Все действия ФИО8 были объединены единым умыслом и направлены на хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете, они образуют состав единого продолжаемого преступления.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимым похищены денежные средства потерпевшей ФИО1 находящиеся на банковском счете № открытого в <данные изъяты>», к которому выпущена банковская карта № на имя ФИО1 в соответствии с заключенным договором №.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшей ФИО1 в размере № рубль № копейка, превышает минимально установленный предел, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, потерпевшая ФИО1 считает данный ущерб для себя значительным и с учетом ее имущественного положения, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1 значительным.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО8 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимых, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлен к ФИО8 гражданский иск на сумму № рубль № копейка (т.1 л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия доказано, что преступление в отношении ФИО1 совершил ФИО8

Подсудимый ФИО8 исковые требования потерпевшей ФИО1 признал в полном объеме, пояснил, что полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, о чем представил в судебном заседании расписку.

Таким образом, заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму № рубль № копейка, удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО1 надлежит отказать.

При назначении наказания ФИО8 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

При изучении сведений о личности подсудимого ФИО8 установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учете <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> военную службу проходил, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д. 191-192).

Стороны <данные изъяты> ФИО8 не оспаривали. В соответствии с заключением <данные изъяты> экспертизы, суд признает ФИО8 <данные изъяты>, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном размере, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а так же <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО8 не представил органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, один лишь факт признания подсудимым своей вины и дача правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписей и документов, не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных должностных лиц, на видеозаписях, изъятых из магазинов, виден момент приобретения товаров и их оплаты банковской картой ФИО8, в ходе обыска от 01.04.2025 по месту жительства ФИО8 была изъята банковская карта потерпевшей, при этом занимаемая подсудимым позиция, связанная с признанием вины и раскаянием в содеянном учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Оснований для признания объяснения ФИО8 от 01.04.2025 (т.1 л.д.124) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку в объяснении ФИО8 не указал какие-либо сведения об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестные органу предварительного расследования, так как преступление выявлено в результате правоохранительной деятельности уполномоченных должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, материального, семейного и имущественного положения, суд не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, размер похищенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств, в том числе обстоятельства, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в полном возмещении ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, раскаянии в содеянном, суд считает возможным данные обстоятельства признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а в последствии отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1.– отказать.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка о движении денежных средств от 24.03.2025, реквизиты счета, банковская карта <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО1., - оставить ФИО1 по принадлежности;

- куртка, хранящаяся у ФИО8, - оставить ФИО8 по принадлежности;

- копию справки о движении денежных средств от 24.03.2025, светокопию реквизитов счета, светокопию банковской карты <данные изъяты>, сведения из <данные изъяты>», СD – R диски, кассовый чек №; копии кассовых чеков от 21.03.2025, кассовый чек №, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

А.О. Самойлова