Приговор № 1-197/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело №1-197/2017 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 20 ноября 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Пангиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Жудинова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 24 мая 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 23 дня с отбытием наказания в колонии-поселения. Освобожденного 16 июля 2017 года по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 августа 2017 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в детской комнате <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что в данной комнате находится он один и за ним никто не наблюдает, взял из под подушки, лежащей на диване мобильный телефон «Fly FS407 Stratus 6» принадлежащий ФИО2, стоимостью 4900 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, с похищенным вышел из квартиры. Отец ФИО3, ФИО4 обнаружив пропажу мобильного телефона, поняв, что ФИО3 совершил хищение, тут же догнал последнего при выходе из подъезда, потребовал у сына ФИО3 вернуть похищенный им мобильный телефон. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО5, реализуя свой возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, не применяя насилия и не реагируя на требования ФИО5 вернуть похищенной мобильный телефон «Fly FS407 Stratus 6», удерживая при себе похищенное, ушел, то есть умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон. В последствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4900 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 18 августа 2017 года (л.д.33), добровольная выдача похищенного мобильного телефона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельства его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО1, отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.80) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, мер к трудоустройству не предпринимает. Со стороны родителей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает отношения с лицами склонными к злоупотреблению спиртных напитков, воспитанием и содержанием своих малолетних детей не занимается. На беседы и профилактические беседы не реагирует. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В 2016 и 2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 6 и 20 КоАП РФ (л.д.79). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который характеризуются отрицательно, ранее судим, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ему, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания к подсудимым, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи, с чем мобильный телефон «Fly FS407 Stratus 6», imei 1 №, imei 2 – №, выданный потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.93).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Fly FS407 Stratus 6», imei 1 №, imei 2 – №, выданный потерпевшей ФИО2, при вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. на предварительном следствии в размере 2805 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в суде в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н

<данные изъяты>